ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре судебного заседания Лавровой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2026 по иску Хорошева М.О. к ООО МКК «Кредиттер», ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договоров займа незаключенными
УСТАНОВИЛ:
Хорошев М.О. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований (с уточнений), что в январе 2026 г. он обнаружил в своей кредитной истории непогашенные просроченные займы с начисленными процентами в размере 39 044,64 руб. по договору займа, заключенному 08.11.2025 с ООО МКК «Кредиттер», и в размере 38 568,36 руб. по договору займа, заключенному 08.11.2025 с ООО ПКО «Защита онлайн». При этом никаких договоров займа с указанными финансовыми организациями он не заключал, не проходил идентификацию по номеру телефона и денежные средства на его лицевой счета в ПАО Сбербанк не поступали, он не знал о проведенных мошенниками финансовых операциях. 09.01.2026 истцом было подано заявление по факту мошенничества в отдел полиции № 5 МУ МВД «Иркутское». 10.01.2026, 22.02.2026 истец направил в адрес ответчиков претензии об аннулировании договоров займа, однако претензии остались без удовлетворения. На основании изложенного истец просил признать незаключенными договора займа от 08.11.2025, заключенные между истцом и ответчиками ООО МКК «Кредиттер», ООО ПКО «Защита онлайн».
Лица, участвующие в деле, в судебные заседания 28.08.2026, 18.09.2026 не явились, об их времени и месте извещались надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направляли.
В соответствии с абзацем седьмым, восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и причин, признанных судом уважительными, не указали.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Хорошева М.О. к ООО МКК «Кредиттер», ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договоров займа незаключенными - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.В. Мельникова