РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Лавровой М.П., с участием истца Корневой А.Н., представителя истца Уркиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2026 по иску Корневой А.Н. к администрации Киренского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Корнева А.Н. обратилась в суд с иском к администрации Киренского муниципального округа, указав в обоснование требований, что с осени 2001 г. ее семья проживала у матери по адресу: <адрес> так как не имели в собственности своего жилого помещения. Зимой 2006 г., она узнала, что жильцы кв. № 1 по адресу: <адрес> выехали за пределы Киренского района и длительное время в указанное жилое помещение никто не вселялся. Собственником жилого дома являлся ТОО «Киренский ДОК», ее бывший муж Корнев Е.И. являлся работником указанного предприятия, в связи с чем им было подано заявление о выделении им пустующей квартиры. Рассмотрев заявление Корнева Е.И. ТОО «Киренский ДОК» дал устное разрешение на вселение в указанное жилое помещение, указав, что документы на жилое помещение будут оформлены позднее. После проведения косметического ремонта в жилом помещении летом 2006 г. Корнева А.Н. с семьёй вселилась в квартиру. В 2007 г. предприятие ТОО «Киренский ДОК» ликвидировано. Истец обращалась в администрацию для заключения договора социального найма, но ей было отказано по причине того, что администрация Киренского городского поселения не является собственником указанного жилого помещения. С момента приобретения квартиры Корнева А.Н. более 20 лет пользуется им как своим собственным, несет расходы по содержанию и сохранению имущества, владеет домом добросовестно, открыто и непрерывно. Имущественных претензий со стороны третьих лиц истцу не предъявлялись. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Корнева А.Н., представитель истца Уркина Л.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения.
Представитель ответчика администрации Киренского муниципального округа в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
С учетом изложенного, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П).
Из доводов иска и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в 2006 г. мужу истца Корневу Е.И., как работнику ТОО «Киренский ДОК», и его жене Корневой А.Н. (истцу) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Киренск, ул. Школьная, д. 29, кв. 1, однако какие-либо правоустанавливающие документы выданы не были, а в дальнейшем предприятие прекратило свою работу.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Киренский ДОК» ликвидировано 27.11.2006.
В материалах инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес> представленного ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», имеется копия распоряжения администрации Киренского района № 377 от 28.05.2004, согласно которому жилой фонд Киренского ДОКа передан в муниципальную собственность муниципального образования Киренский район. Правоустанавливающие документы и сведения о зарегистрированных правах на квартиру № 1 в материалах инвентарного дела отсутствуют.
По сведениям, представленным администрацией Киренского муниципального округа, спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не числится.
Согласно выпискам из ЕГРН квартира с кадастровым номером 38:09:011604:47, расположенная по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 01.07.2011, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 27.11.2023 квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости по заявлению администрации Киренского городского поселения.
09.06.2009 брак, зарегистрированный между истцом Корневой А.Н. и Корневым Е.И., прекращен.
Согласно доводам иска и пояснениям истца, данным в судебном заседании, истец со своим мужем вселилась в спорную квартиру в 2006 г. с разрешения владельца ТОО «Киренский ДОК», которое в дальнейшем было ликвидировано. После расторжения брака бывший муж истца Корнев Е.И. выехал на иное место жительства, каких либо претензий на указанное жилое помещение не предъявлял. Истец с 2006 г. по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, владеет им как своим собственным, несет бремя расходов по содержанию и сохранению имущества, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет затраты на ремонт.
При этом из материалов дела следует, что жилой фонд ТОО «Киренский ДОК» был передан в муниципальную собственность. Вместе с тем, органы местного самоуправления какого-либо интереса к имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, что может свидетельствовать об отказе собственника от данного имущества.
Данные обстоятельства подтверждаются карточкой лицевого счета и платежными квитанциями ООО «Иркутскэнергосбыт», в которых истец указан потребителем в спорном жилом помещении, товарными чеками, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Н. Б., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.
Таким образом, разрешая заявленные требования, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом более 18 лет, несет бремя расходов по содержанию и сохранению имущества. Никто о правах на спорное имущество в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, р-н Киренский, г.Киренск, мкр. Гарь, ул. Школьная, д. 29, кв. 1, в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Корневой Алены Николаевны к администрации Киренского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Корневой Аленой Николаевной, 28.09.1981 года рождения (СНИЛС 127-369-531 79) в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, р-н Киренский, г.Киренск, мкр. Гарь, ул. Школьная, д. 29, кв. 1 (кадастровый номер 38:09:011604:47).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Мельникова
Мотивированное решение суда составлено 03 августа 2026 г.