РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 января 2026 г. п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Зарбаева В.А., при секретаре Белых Ю.В., с участием представителя ИП Красовского А.Н. по доверенности Гомбоевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красовского Александра Николаевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Красовского Александра Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.11.2025 года Красовский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Красовским А.Н. подана жалоба, в которой он просит прекратить производство по делу в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль был передан по договору аренды транспортного средства от 13.10.2025г. ФИО, в случае отказа в удовлетворении жалобы по указанным доводам, просит снизить размер штрафа до ниже низшего предела.
В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.
В судебном заседании представитель ИП Красовского А.Н. – Гомбоева А.Б. доводы жалобы поддержала, пояснила, что специальное разрешение арендатором транспортного средства не выдавалось, кроме этого пояснила, что Красовский А.Н. является индивидуальным предпринимателем и включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, просила снизить сумму штрафа до 300 000 руб.
Выслушав Гомбоеву А.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 указанного Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 17:22:00 час. по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является Красовский А.Н., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного №% на ось № (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 14,621 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на №% (6,644 т.) на ось № (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 14,644 т. на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось.
Административным органом также установлено, что Красовский А.Н. специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выдавалось.
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, UnicamWIM, заводской номер САМ20001330, свидетельство о поверке N С-ДЮЯ/05-06-2025/438407780 от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 15.10.2025г., информацией о собственнике (владельце) транспортного средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Красовского А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, постановлением должностного лица от 14.11.2025г.
Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт нарушения требований, а именно движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) собственника транспортного средства Красовского А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются верными.
Представленное Красовским А.Н. доказательство в подтверждение доводов о том, что транспортное средство, собственником которого является Красовский А.Н. на дату совершения вмененного административного правонарушения находилось во владении ФИО по договору аренды, достоверными признать нельзя в силу следующего.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем в интересах собственника (владельца) транспортного средства.
Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). Управление транспортным средством водителем в интересах собственника (владельца) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем, не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.
Из материалов дела следует, что Красовский А.Н. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Представленные договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства не подтверждают доводы о выбытии транспортного средства на момент правонарушения из владения.
Кроме того, в соответствии с п. п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В силу п. 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Вместе с тем в материалах дела данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что лицо, на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды, не содержат.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Рассматривая ходатайство о снижении размера административного штрафа, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Красовский А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10.08.2019г., включен в реестр субъектов среднего и малого предпринимательства.
Учитывая изложенное, суд полагает, что уплата административного штрафа в размере 600 000 руб. может негативным образом повлиять на финансовое положение Красовского А.Н., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2.3 указанной статьи).
Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая то, что Красовский А.Н. является субъектом малого предпринимательства, а также, то, что уплата Красовским А.Н., административного штрафа в размере 600 000 руб., может существенно и негативно повлиять на его финансовое положение, затруднить дальнейшую хозяйственную деятельность, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, с применением положений ч. 2.2., 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 300 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от 14 ноября 2025 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении Красовского Александра Николаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить путем снижения размера административного штрафа до 300 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья В.А. Зарбаева