ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре судебного заседания Лавровой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2026 по иску ПАО Сбербанк к Петровой М.Д., Волковой А.Д. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 123227163 от 07.10.2024 выдало кредит Петрову Д.В. в сумме 59 880,24 руб. на срок 60 мес. под 36,30% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.11.2024 по 03.12.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 85 060,47 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 59 880,24 руб., задолженность по процентам – 25 116,02 руб., неустойка по кредиту – 4,75 руб., неустойка по процентам – 59,46 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Петров Д.В. умер 21.12.2024. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заведено. Согласно выписке по счету, открытым в ПАО Сбербанк на имя Петрова Д.В., по состоянию на 21.12.2024 имеется остаток денежных средств в размере 104, 06 руб., на 20.04.2026 имеется остаток денежных средств в размере 0,00 руб. На основании изложенного просит взыскать из стоимости наследственного имущества Петрова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 123227163 от 07.10.2024 за период с 25.11.2024 по 03.12.2025 (включительно) в размере 85 060,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебные заседания 05.08.2026, 20.08.2026 не явились, об их времени и месте извещались надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направляли.
В соответствии с абзацем седьмым, восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и причин, признанных судом уважительными, не указали.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Петровой М.Д., Волковой А.Д. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.В. Мельникова