ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре судебного заседания Лавровой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2026 по иску ПАО Сбербанк к Чеботаревой (Матюниной) В.С., действующей в интересах несовершеннолетней Матюниной Е.М., о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №119554889 от 11.07.2023 выдало кредит М. в сумме 300 000,00 руб. на срок 59 мес. под 22,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.12.2023 по 16.12.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 418 113,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 135 215,95 руб., просроченный основной долг - 282 897,35 руб. М. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заведено. Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя М.., по состоянию на 14.10.2023 года имеется остаток денежных средств: счет №40817810718352320296 в сумме 33 546.79 рублей; на 07.04.2026 - 25 052.57 рублей. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору, 14.11.2025 направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества М. сумму задолженности по кредитному договору №119554889 от 11.07.2023 за период с 14.12.2023 по 16.12.2025 (включительно) в размере 418 113,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 135 215,95 руб., просроченный основной долг - 282 897,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 952,83 руб., всего взыскать 431 066 рублей 13 копеек.
Лица, участвующие в деле, в судебные заседания 05.08.2026, 27.08.2026 не явились, об их времени и месте извещались надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направляли.
В соответствии с абзацем седьмым, восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову и причин, признанных судом уважительными, не указали.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Чеботаревой (Матюниной) В.С., действующей в интересах несовершеннолетней Матюниной Е.М., о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.В. Мельникова