ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре судебного заседания Лавровой М.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-218/2026 по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 95680498 от 23.08.2021 выдало кредит А. в сумме 350 467,29 руб. на срок 60 мес. под 16,80 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 23.08.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 350 467,29 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.09.2024 по 03.12.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 123 413,58 руб., в том числе: просроченные проценты - 20 595,04 руб., просроченный основной долг - 102 818,54 руб. А. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: 07.11.2025 направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса Ковадло О.В. с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества А. задолженность по кредитному договору №95680498 от 23.08.2021 за период с 23.09.2024 по 03.12.2025 (включительно) в размере 123413,58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 702,41 руб.
В предварительные судебные заседания 15.07.2026, 31.07.2026 представитель истца ПАО Сбербанк не явился, об их времени и месте извещался судом надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.
В соответствии с абзацем седьмым, восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку истец не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.В. Мельникова