ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2025 г. п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Зарбаева В.А., при секретаре Белых Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сапарова Н.С.У., его защитника Шакирова А.К., действующего на основании доверенности от 02.12.2025г., инспектора ОВМ ОМВД России по Заиграевскому району Мотькиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Сапарова Низомиддина Сирожиддин Угли - Шакирова А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника ОМВД России по Заиграевскому району по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2025 года о привлечении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Сапарова Низомиддина Сирожиддин Угли,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОМВД России по Заиграевскому району № 61 от 13.11.2025 гражданин Узбекистана Сапаров Низомиддин Сирожиддин Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с дополнительным наказанием в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Сапарова Н.С.У. – Шакиров А.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и заменить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на наказание в виде административного штрафа от 40 000 руб. до 50 000 руб., также им подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что срок обжалования постановления пропущен в связи с тем, что с 13.11.2025. Сапаров находится в ЦВИГ, связаться по телефону не мог в связи с тем, что связь ограничена, также не мог самостоятельно написать жалобу. Только после встречи с сожительницей удалось связаться с юристом. 02.12.2025г. была выписана доверенность на представителя.
В судебном заседании Сапаров Н.С.У., принимавший участие по виденконференцсвязи, доводы ходатайства о восстановлении срока поддержал. Пояснил, что владеет русским языком, умеет писать. Определение Железнодорожного суда г. Улан-Удэ о продлении срока содержания в ЦВИГ не обжаловал, не знал, что мог подать жалобу самостоятельно.
Защитник Шакиров А.К. доводы ходатайства поддержал, просил восстановить срок на подачу жалобы.
Представитель ОМВД России по Заиграевскому району Мотькинова Е.В. в судебном заседании возражала против восстановления срока подачи жалобы на постановление от 13.11.2025г.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ:
- жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления;
- в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу;
- об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Частью 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. при проверке документов сотрудниками ДПС ОМВД России по Заиграевскому району по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан Сапаров Н.С.У., который прибыл на территорию РФ 09.03.2024г. После въезда на территорию РФ встал на миграционный учет по адресу: <адрес> 14.03.2024г. по 06.06.2024г., далее получил патент от 29.03.2024г., осуществлял трудовую деятельность ООО «ЦАСС» в качестве подсобного рабочего, продлевал миграционный учет по патенту до 29.10.2024г. По истечении срока временного пребывания Сапаров с 29.10.2024г. не выехал из РФ, что является нарушением п.2 ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан».
13.11.2025 постановлением начальника ОМВД России по Заиграевскому району №61 гражданин Республики Узбекистан Сапаров Низомиддин Сирожиддин Угли за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с дополнительным наказанием в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ, расположенный по адресу: <адрес>, на срок, не превышающий 48 часов, с целью исполнения решения о принудительном административном выдворении за пределы Российской Федерации, с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
13.11.2025 копия постановления вручена Сапарову Н.С.У., что удостоверено его собственноручной подписью в соответствующей графе постановления.
Срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.11.2025г. срок содержания в Сапарова Н.С.У. в ЦВИГ продлен до 11.02.2026г. Определение суда не обжаловано.
Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению со следующего дня от даты получения копии решения. Следовательно, оспариваемое постановление вступило в законную силу 25.11.2025г.
Жалоба на постановление должностного лица защитником Шакировым А.К. впервые подана в суд 05.12.2025г., далее жалоба была возвращена и поступила в суд повторно 08.12.2025г., то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Пропуск срока на обжалование постановления должностного лица заявитель мотивирует отсутствием возможности связаться с юристом, самостоятельно подать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 2106.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлены.
ОМВД России по Заиграевскому району были приняты все меры для своевременного вручения копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности (копия постановления была вручена в день вынесения, т.е. 13.11.2025), и созданы условия для реализации ею права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, срок и порядок обжалования в постановлении разъяснены.
Сапаров Н.С.У., находясь в Центре содержания иностранных граждан, не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление, отсутствие юридических познаний препятствием тому также не являлось, так как это не исключает возможности подачи жалобы из Центра временного содержания иностранных граждан, как посредством почтового отправления, так и непосредственно через Центр временного содержания иностранных граждан.
При составлении протокола, постановления по делу об административном правонарушении и даче объяснений Сапарову Н.С.У. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что удостоверено подписями с указанием на то, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, следовательно, языковой барьер отсутствует.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что Сапаров Н.С.У. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении. Им собственноручно исполнены фразы на русском языке в протоколе об административном правонарушении, объяснениях, заполнена расписка разъяснения прав.
Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, Сапаров Н.С.У. не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
Таким образом, с учетом отсутствия уважительных причин пропуска Сапаровым Н.С.У. установленного законом срока для подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство защитника Шакирова А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника ОМВД России по Заиграевскому району № 61 от 13.11.2025 в отношении Сапарова Низомиддина Сирожиддина Угли за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья В.А. Зарбаева