РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Лавровой М.П., с участием представителя истца Буйдылло А.А., ответчика Карелиной Т.А., прокурора Русенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2026 по иску Савченко Р.Ф. к Карелиной Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Савченко Р.Ф. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером 38:09:010311:389, на основании свидетельства о праве на наследство но закону от 21.09.2021 после смерти отца С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирована сестра истца Карелина Т.А. Вместе с тем, ответчик с момента постановки на регистрационный учёт 13.10.1999 и по настоящее время фактически в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, обязательств по содержанию, ремонту, оплате за жилье и коммунальные услуги не несла. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 38 000 руб..
Истец Савченко Р.Ф. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности Буйдылло А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске.
Ответчик Карелина Т.А. в судебном заседании исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением признала, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, она действительно в 2007 г. выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства. Против исковых требований о взыскании судебных расходов возражала.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» семейные отношения применительно к положениям ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что истец Савченко Р.Ф. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, Киренский район, г.Киренск, ул.Сибирская, д. 39, кв. 1 (кадастровый номер 38:09:010311:389) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2021 после смерти отца С., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН за истцом 23.09.2021.
Согласно сведениям МВД России, помимо истца Савченко Р.Ф., в вышеуказанном жилом помещении с 13.10.1999 зарегистрирована ответчик Карелина Т.А., которая приходится истцу неполнородной сестрой по матери.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Савченко М.Н. показала суду, что истец приходится ей бывшим супругом. Несмотря на расторжение брака они продолжают проживать совместно. До 2025 г. они проживали по адресу: <адрес>. Ответчик Карелина Т.А. никогда с ними в указанной квартире не проживала, её личных вещей в квартире не имеется, вселиться в квартиру ответчики не пыталась, со стороны истца каких-либо препятствий не имелось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.. показал суду, что он проживает по адресу: г. <адрес> Ранее с 2004 г. по 2019 г. он проживал совместно с истцом в одном доме по адресу: <адрес> Истец проживал в квартире с отцом и ответчиком. В 2007 г. ответчик выехала из указанной квартиры на иное место жительства.
Оценивая показания данных свидетелей, суд принимает их, оснований им не доверять у суда не имеется.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, как член семьи бывшего собственника, однако длительное время в спорном жилом помещении не проживает, в 2007 г. выехала на иное постоянное место жительства, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, её личных вещей в помещении не имеется. Расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги ответчик не несет. Непроживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, а не временный. Ответчик, воспользовавшись своим конституционным правом, избрала своим местом жительства не спорное жилое помещение, а иное жилое помещение. При этом в настоящее время ответчик не является ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственника жилого помещения в том смысле как это регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ. Доказательства наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком в материалы дела также не представлены.
По общим правилам, установленным Жилищным кодексом РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не сохраняется. Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.
Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчика жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
В судебном заседании ответчик признала исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании возмездных юридических услуг от 15.04.2026, расписка в получении денежных средств от 15.04.2026, согласно которой Савченко Р.Ф. оплатил Буйдылло А.А. сумму в размере 35 000 руб. за оказание юридической помощи по подготовке искового заявления, участия в судебных заседаниях в качестве представителя.
Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, поскольку они составлены и оформлены надлежащим образом, отвечают признакам относимости и допустимости.
При определении размера возмещения понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, количество судебных заседаний при участии представителя и их продолжительность, фактически затраченное представителем время и объем оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела, принципы разумности и справедливости. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.
Суд считает, что предъявленная к взысканию сумма в размере 35 000 руб., учитывая продолжительность рассматриваемого дела, объем оказанной помощи (составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании), не соответствует объёму оказанных юридических услуг.
Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, принимая во внимание правовые нормы, средние цены на оказание юридической помощи в Иркутской области, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая, что указанный размер расходов соразмерен оказанной заявителю услуге, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также добросовестности участников гражданских правоотношений. Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере надлежит отказать.
Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Савченко Р.Ф. к Карелиной Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать Карелину Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с Карелиной Т.А. (ИНН 383100962006) в пользу Савченко Р.Ф. (ИНН 383102043826) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а всего взыскать 18 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Мельникова
Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2026 г.