РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседание протест заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия от 18.11.2025 при участии в заседании:
прокурор: Норбоева Д.Э., старший помощник прокурора района
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия от 18.11.2025 года Соловьев Андрей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора района обратился в суд с протестом, указав, что описание события административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в оспариваемом постановлении, составляет объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, совершенного Соловьевым А.С.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного постановления, поскольку о принятом постановлении прокурору стало известно 23.01.2026 при изучении материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении Соловьева А.С., за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседание старший помощник прокурора Норбоева Д.Э. ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доводы протеста поддержала.
Соловьев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, находит основания для восстановления пропущенного срока на подачу протеста и удовлетворении протеста. При этом суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; статья 46 (части 1 и 2).
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 указанного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Из материалов дела следует, что прокурор Заиграевского района при вынесении оспариваемого постановления не присутствовал, о его принятии узнал лишь при рассмотрении уголовного дела № 23.06.2025, возбужденного в отношении Соловьева А.С.., за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.
Принимая во внимание характер спора, возраст привлекаемого лица, причины пропуска срока, суд считает возможным восстановить срок на подачу протеста заместителя прокурора Заиграевского района РБ на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 19.03.2025 №
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.
Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме предусматривает отсутствие признаков состава уголовно наказуемого деяния.
В силу части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, влечет назначение уголовного наказания.
Как следует из обжалуемого заместителем прокурором постановления мирового судьи, Соловьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 01.11.2025 в 11 час. 40 мин. В <адрес>», в нарушение п. 2.1.1 ПДД, управлял транспортным средством марки ТХ, г/н №, будучи водителем лишенным права управления транспортными средствами.
Вместе с тем старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Заиграевскому району 02.12.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 01.11.2025 около 08 час. 30 мин. Водитель автомобиля марки ТХ с государственным регистрационным знаком №, Соловьев А.С., следуя со стороны с. Хоринск Хоринского района Республики Бурятия в направлении г. Улан-Удэ, двигаясь на <адрес>», не справившись с рулевым управлением, совершил съезд с автодороги с последующим наездом на препятствие. В результате ДТП пассажир С.Н.С. был госпитализирован в ГАУЗ «РКБ им. Н.А. Семашко», где в последующем от полученных травм скончался.
24.12.2025 Соловьев А.С. допрошен в качестве подозреваемого, описал события произошедшего 01.11.2025 дорожно-транспортного происшествия, аналогичные установленным вступившим в законную силу судебным постановлением от 18.11.2025 обстоятельствам.
Таким образом, при квалификации действий Соловьева А.С. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что в отношении Соловьева А.С. за совершение противоправных действий возбуждено уголовное дело, и эти же действия послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия, вынесенное в отношении Соловьева А.С., подлежит отмене, а производство по настоящему делу N 5-597/2025 прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия от 18.11.2025 по делу №5-597/2025, вынесенное в отношении Соловьева Андрея Сергеевича, 15.11.1980 года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья С.И. Минеева