РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседание протест заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия от 27.10.2025 при участии в заседании:
прокурор: Шемелин Ф.В., помощник прокурора района
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия от 27.10.2025 года Тишин Сергей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора района обратился в суд с протестом, указав, что описание события административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в оспариваемом постановлении, составляет объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, совершенного Тишиным С.В.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного постановления, поскольку о принятом постановлении прокурору стало известно 20.02.2026 при получении ответа на запрос от ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району о привлечении Тишина С.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседание помощник прокурора Шемелин Ф.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доводы протеста поддержала
Тишин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, находит основания для восстановления пропущенного срока на подачу протеста и удовлетворении протеста. При этом суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; статья 46 (части 1 и 2).
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 указанного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Из материалов дела следует, что прокурор Заиграевского района при вынесении оспариваемого постановления не присутствовал, о его принятии узнал лишь при получении ответа на запрос от ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району о привлечении Тишина С.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание характер спора, причины пропуска срока, суд считает возможным восстановить срок на подачу протеста заместителя прокурора Заиграевского района РБ на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района РБ от 27.10.2025.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.
Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, диспозиция части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме предусматривает отсутствие признаков состава уголовно наказуемого деяния.
В силу части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, влечет назначение уголовного наказания.
Как следует из обжалуемого заместителем прокурором постановления мирового судьи, Тишин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 23.10.2025 в 18 час.40 мин. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством.
Вместе с тем, старшим дознавателем ГД ОМВД России по Заиграевскому району 24.02.2026 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что приговором Заиграевского районного суда РБ от 10.06.2020 Тишин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и вновь 23.10.2025 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно приговору Заиграевского районного суда РБ от 10.06.2020 Тишин Сергей Васильевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Таким образом, при квалификации действий Тишина С.В. по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортными средствами.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что в отношении Тишина С.В. за совершение противоправных действий возбуждено уголовное дело, и эти же действия послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия, вынесенное в отношении Тишина С.В., подлежит отмене, а производство по настоящему делу N 5-969/2025 прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия удовлетворить.
Восстановить срок на подачу протеста заместителя прокурора Заиграевского района РБ на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района РБ от 27.10.2025.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия от 27.10.2025 по делу №5-969/2025, вынесенное в отношении Тишина Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья С.И. Минеева