РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2026 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при секретаре Афанасьевой К.И., с участием помощника прокурора Будаева З.Э.
представителей Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Казакова А.В., действующего на основании доверенности №-д от 08.10.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия на постановление Руководителя – главного государственного жилищного инспектора Республики Бурятия Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Павлюка Н.В. от 23 января 2026 г. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Комцентр» Пантелеева Виктора Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Павлюка Н.В. от 23 января 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО» Комцентр» Пантелеева В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное постановление заместителем прокурора подан протест, в котором просит отменить постановление от 23.01.2026г. № и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имелось, поскольку должностным лицом не дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, не опрошен в качестве свидетеля сотрудник РГЖИ Дамбаев Б.Ю., вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан преждевременно, ссылка на отсутствие фотофиксации как на основание для прекращения производства по делу не соответствует закону. Доводы о том, что дом по <адрес> находится на непосредственном управлении и что ООО «Комцентр» не согласно управлять домами в <адрес>, не освобождает генерального директора от ответственности, если на момент проверки организация фактически осуществляла функции управления. Документы об отказе от управления домом должностному лицу не представлены. Ссылка на отсутствие сведений в ГИС ЖКХ об управлении домов в <адрес> опровергается распоряжением администрации о назначении управляющей организации, которое обязательно для исполнения до проведения конкурса.
В судебном заседании помощник прокурора Будаев З.Э. доводы протеста поддержал.
Представитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Казаков А.В., с протестом прокурора не согласился, полагал, что постановление о прекращении производства по делу вынесено обоснованно, поскольку ООО «Комцентр» представило акты, согласно которым выявленные нарушения были устранены. Кроме того, ООО «Комцентр» обращалось с письмом в администрацию МО ГП «<адрес>» о несогласии в назначении управляющей компанией в <адрес>, <адрес>. В настоящее время распоряжение администрации отменено.
Пантелеев В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса РФ.
Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).
Как следует из материалов дела, управление многоквартирными домами в <адрес> осуществляет ООО «Комцентр» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 30 апреля 2015 года, выданной Республиканской службой государственной жилищной инспекции.
Генеральным директором ООО «Комцентр» с 6 августа 2015 года по настоящее время является Пантелеев В.В.
Прокуратурой района проведена проверка по исполнению ООО «Комцентр» правил содержания и ремонта жилых домов на территории МО ГП «<адрес>».
07.11.2025г. заместителем прокурора принято решение о проведении проверки.
В ходе проведенной проверки с привлечением специалиста РГЖИ при обследовании многоквартирных домов выявлены нарушения Правил №170.
Указанное свидетельствует о допущенных управляющей компанией ООО «Комцентр» нарушениях лицензионных требований (подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании), ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению многоквартирными домами в части выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Данные обстоятельства послужили поводом для вынесения заместителем прокурора Заиграевского района Республики Бурятия 21.11.2025 года постановления о возбуждении в отношении генерального директора ООО «Комцентр» Пантелеева В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и направлении постановления в Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора для рассмотрения.
Постановлением руководителя - главного государственного жилищного инспектора Республики Бурятия Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Павлюка Н.В. от 23.01.2026 года № производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Между тем должностным лицом не учтено следующее.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
По смыслу закона, должностное лицо по результатам рассмотрения заявления (сообщения) о правонарушении, должен принять надлежащие меры к установлению предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельств: события административного правонарушения; лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновности данного лица и т.д.
Все сведения, содержащиеся в сообщении (заявлении), должны быть проверены.
Установление имеющих правовое значение обстоятельств предполагает собирание и оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всех доказательств, что должно быть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Изложенные требования закона нашли отражение в правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2015 года N 2315-0, согласно которому принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справками Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 21.11.2025 г. о выявленных нарушениях, составленными сотрудниками Дамбаевым Б.Ю., Степановой Н.Б. Между тем при вынесении постановления указанные лица не опрошены, обстоятельства, подтверждающие факт выполнения работ по устранению выявленных нарушений не проверены.
Кроме того, при вынесении постановления о прекращении производства по делу должностным лицом не принято во внимание то, что последующее устранение выявленных нарушений после проведения проверки не исключает наличие в действиях директора управляющей компании состава вменяемого правонарушения на момент его совершения, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения не имелось.
К доводу о том, что на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Комцентр» имелись акты выполненных работ, суд относится критически, поскольку часть актов составлена после проведения проверки. Кроме того, суд полагает, что при наличии таких актов, они могли быть представлены Пантелеевым В.В. при проведении проверки.
Изложенные обстоятельства должностным лицом при прекращении производства по делу не приняты во внимание.
Несоблюдение требований закона о вынесении мотивированного решения (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ) является существенным процессуальным нарушением, поскольку не позволяет всесторонне, полно и правильно разрешить дело.
На момент принятия указанного решения установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.13 данного Кодекса не истек.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 30.7,30.10 КоАП РФ суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.7,30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
протест прокурора удовлетворить, постановление руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 23.01.2026 г. № отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Комцентр» Пантелеева Виктора Владимировича возвратить на новое рассмотрение в Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья В.А. Зарбаева