АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кушнаревой И.К.
судей коллегии Смирновой Ю.А., Кудряшовой М.В.
при секретаре Буяхаеве В.О.
с участием прокурора Халтыгеевой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Улан-Удэ к Богуславской Надежде Борисовне, Богуславскому Льву Павловичу об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, принять по акту приема-передачи жилое помещение, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по апелляционным жалобам Богуславской Н.Б. и Богуславского Л.П. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8.07.2026, которым постановлено:
Исковые требования Администрации г. Улан-Удэ (ИНН 0323076085) удовлетворить частично.
Обязать Богуславскую Надежду Борисовну (<...>) заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>.
Обязать Богуславскую Надежду Борисовну (<...>) принять по акту приема- передачи жилое помещения по адресу: <...>.
Признать Богуславскую Надежду Борисовну (<...>), Богуславского Льва Павловича (<...>) утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к Богуславской Н.Б., Богуславскому Л.П., представитель Администрации г. Улан-Удэ Аюшеева Д.Н., действующая на основании доверенности, просила обязать ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <...> принять по акту приема- передачи жилое помещения по адресу: <...>. Также, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
В обоснование иска указывала, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ ... на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Богуславской Н.Б. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах городского округа «Города Улан-Удэ», пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее <...>, взамен ранее занимаемому ответчиками на основании ордера ... от ... жилого помещения в аварийном и подлежащем сносу доме по адресу: <...> В качестве члена семьи нанимателя Богуславской Н.Б. в ордере значится ее сын Богуславский Л.П. Ответчики зарегистрированы по данному адресу. Во исполнение указанного решения суда на основании Распоряжения Администрации г.Улан-Удэ от 04.08.2025 №598-р ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой – ... кв.м. Ответчики отказались от осмотра квартиры, мотивируя тем, что предоставленное жилое помещение не соответствует решению суда и не отвечает санитарным и техническим правилам и нормам.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Аюшеева Д.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании Богуславская Н.Б., действующая также в интересах Богуславского Л.П. на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме.
Ответчик Богуславский Л.П. просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Прокурором Советского района г. Улан-Удэ дано заключение о необходимости удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено обжалуемое решение.
Ответчики Богуславская Н.Б., Богуславский Л.П. подали апелляционные жалобы на решение суда, доводы которых в целом идентичны. В обоснование жалоб указывают, что дело было рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку не было рассмотрено заявление об отводе судье Цыбикдоржиевой Т.В. Им было представлено недостаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, копия иска была получена через шесть дней после принятия иска к производству. Суд не принял во внимание, что площадь предоставляемого жилого помещения не достигает ... кв.м. Считают, что предлагаемое жилое помещение в виде студии не является квартирой. Полагают, что решение суда нарушает требования ст.58 ЖК РФ. Указывают, что они являются носителями диагнозов, исключающих их совместное проживание, как это установлено Приказом МЗ РФ №987-н от 29.11.2012. Суд нарушил правила преюдиции, не приняв во внимание, вступившее в законную силу решение суда от .... Предлагаемое жилое помещение расположено в другом районе, существенно удаленном от медицинской и социальной инфраструктуры. Стороной истца не представлено доказательств, что новое жилое помещение отвечает требованиям доступности для инвалидов, в данном помещении имеется прямой выход из санузла в кухонную-жилую зону, не определена площадь кухонной зоны. Суд не принял во внимание, что оба ответчика имеют право на дополнительную жилую площадь, тогда как предлагаемое жилое помещение создает угрозу для их жизни. Ответчик Богуславский Л.П. в жалобе указывает, что после его снятия с регистрации по адресу: <...>, и включения как члена семьи без самостоятельного договора найма, ему будет прекращена пенсия по инвалидности, также будут прекращены услуги по оказанию медицинской и социальной помощи. В материалах дела отсутствуют сведения о соответствии спорного жилого помещения к требованиям для проживания инвалидов, не проверены вентиляция, инсоляция. Считают, что обжалуемое решение носит дискриминирующий характер, и нарушает право на охрану здоровья. Заключение ООО «Байкалстрой» является недопустимым доказательством, поскольку данная организация состоит в трудовых отношениях с истцом. Суд необоснованно отказал в назначении независимой строительно-технической экспертизы, в истребовании технического паспорта с экспликацией. Суд нарушил требования ст.56 ГПК РФ, поскольку сторона истца не представила доказательств, что новое жилое помещение соответствует требованиям для проживания. Полагают, что действия прокурора также носят незаконный характер, и нарушают положения ст.45 ГПК РФ и ФЗ «О прокуратуре». Иск незаконно принят к производству, в исковом заявлении отсутствует дата его составления, им не были вручены все приложения, указанные в исковом заявлении. Кроме того, в исковом заявлении имеется расхождение в номере и дате распоряжения, однако, судом данному факту не была дана оценка. Считают, что решение суда нарушает принцип состязательности и равноправия сторон, право на справедливое судебное разбирательство.
Ответчик Богуславская Н.Б. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Аюшеева Д.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отказ ответчиков от всех предложенных ранее вариантов жилых помещений.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Богуславский Л.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Халтыгеевой Н.Н., полагавшей решение суда постановленным законно и обоснованно и подлежащим оставлению без изменения, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, наниматель Богуславская (ранее А.) Н.Б. и член ее семьи Богуславский (ранее А.) Л.П. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <...>
Из обстоятельств дела следует, что ... в многоквартирном доме по указанному адресу произошел пожар, в результате которого огнем повреждены квартиры ... и ... и уничтожено домашнее имущество.
Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 09.10.2018 № 790-р дом признан аварийным и подлежащим сносу, первоначально срок расселения установлен до конца 2023 года. Распоряжением от 03.07.2019 № 814-р срок расселения изменен до конца 2028 года.
На основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... пункт 3.5 распоряжения № 814-р в части установления срока расселения до конца 2028 года признан незаконным; срок расселения жильцов дома установлен до конца 2025 года.
Далее, установлено, что после пожара Богуславская Н.Б. и Богуславский Л.П. были вынуждены арендовать жилое помещение и в настоящее время проживают по адресу: <...>
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... Администрация г. Улан-Удэ обязана предоставить Богуславской Н.Б. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее ...
Также из материалов дела следует, что Богуславская Н.Б. и Богуславский Л.П. состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с ... а Богуславская Н.Б. с ... также состоит на учете как гражданин, чье жилое помещение признано непригодным для проживания.
Во исполнение решения суда Администрацией г. Улан-Удэ издано распоряжение от 01.06.2026 № 427-р о предоставлении Богуславской Н.Б. и ее сыну жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой — ... кв. м.
Из пояснений стороны истца следует и не отрицалось ответчиками, что от предложенного жилого помещения Богуславские отказались, от его осмотра также отказались, ссылаясь на несоответствие предоставленного помещения решению суда, санитарным и техническим требованиям. В частности, указали, что помещение представляет собой студию без обособленной жилой комнаты и ванной комнаты, площадь кухни не соответствует нормативам, не учтено право Богуславского Л.П. на дополнительную площадь и не предусмотрено оборудование для проживания инвалида, не соблюдено требование о предоставлении жилья вблизи прежнего места жительства. Кроме того, ответчики сослались на разнополость членов семьи, препятствующую проживанию в студии, а также на неудобное месторасположение предоставленного жилья, удаленное от центра города, поскольку они обслуживаются в Советском районе, в том числе в поликлинике ... и посредством социальных услуг на дому.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что предоставленное Богуславской Н.Б. и Богуславскому Л.П. жилое помещение по адресу: <...> является квартирой, имеет общую площадь ... м, в том числе жилую площадь 21,8 кв. м, и соответствует требованиям, установленным вступившим в законную силу решением суда от ....
На основании технического паспорта и заключения ООО «Байкалстрой» № 025 от 29.04.2026 суд установил, что квартира имеет нормативное техническое состояние, обеспечена необходимыми инженерными системами, санузлом, унитазом и душевой кабиной, безопасна для проживания и является благоустроенной. Оснований для признания помещения непригодным для проживания судом не установлено.
Заключение ООО «Байкалстрой» суд признал надлежащим доказательством, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, материалам дела и содержит обоснованные выводы. Доказательств заинтересованности специалиста либо аффилированности организации, влияющей на достоверность заключения, не представлено. В связи с этим оснований для назначения судебной строительно-технической экспертизы суд не установил.
С учетом положений ст. 60 ЖК РФ суд пришел к выводу о необходимости заключения договора социального найма с Богуславской Н.Б. как нанимателем, включив Богуславского Л.П. в договор в качестве члена семьи нанимателя, и обязал принять предоставленное жилое помещение по акту приема-передачи.
Поскольку предоставленное помещение признано соответствующим требованиям, а сохранение регистрации ответчиков в аварийном доме нарушает права истца, суд удовлетворил требования о признании Богуславской Н.Б. и Богуславского Л.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>
Также суд указал, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 Правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанций соглашается, находит их обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам и подтвержденными доказательствами по делу.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Реализуя свои конституционные обязанности и учитывая особый правовой режим жилых помещений как предназначенных для проживания граждан, законодатель предусмотрел в Жилищном кодексе Российской Федерации положения, обеспечивающие их безопасное использование, направленные в конечном счете на защиту жизни и здоровья граждан как высшего неотчуждаемого блага, на предотвращение угроз, связанных с риском обрушения объектов капитального строительства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2344-О, от 26 сентября 2024 года N 2374-О и др.).
В частности, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение о сносе такого дома, в силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал гарантийный характер этой нормы, принятой в развитие статей 17, 20, 40 и 41 Конституции Российской Федерации и объективно обусловленной рисками, связанными с нахождением людей в домах, признанных аварийными и не отвечающих минимальным стандартам для проживания (определения от 27 декабря 2022 года N 3342-О, от 28 сентября 2023 года N 2475-О и др.).
Требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам в связи с выселением по основанию, предусмотренному статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлены в части 1 статьи 89 данного Кодекса: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах этого населенного пункта.
Несмотря на то, что в системе действующего правового регулирования статья 86 и часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагают, что понуждение к заключению договора социального найма в связи с выселением из жилого помещения, расположенного в подлежащем сносу аварийном доме, при отказе гражданина заключить такой договор является универсальным способом реагирования органов публичной власти, при определенных обстоятельствах оно не может исключаться (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 мая 2025 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1, статей 86 и 87 и части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, а также частей первой и второй статьи 1 и абзацев второго и четвертого статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
Суду следует проверять, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.
Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение ООО «Байкалстрой» № 025 от 29.04.2026, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что жилое помещение, предоставляемое взамен признанного непригодным для проживания, находится в границах г.Улан-Удэ, имеет большую площадь ранее занимаемой квартиры (19,9 кв. м и 24,4 кв. м), жилое помещение соответствует требованиям к благоустроенному помещению, которые определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков, как и их доводы, заявленные в суде первой инстанции, сводящиеся к тому, что предоставляемое ему жилое помещение: <...>, не соответствует требованиям санитарным и строительно-техническим нормам, являлись предметом оценки в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Так, судом верно установлено, что помещение по адресу <...> с кадастровым номером ... является жилым, вид помещения - квартира, имеет площадь ... кв.м. и значится в Едином государственном реестре недвижимости.
Из представленного технического паспорта на данную квартиру следует, что помещение имеет общую площадь ... кв.м., из них жилая (кухня -жилая комнаты) ... кв.м., санузел ... кв.м.. При этом, представленный суду технический паспорт соответствует требованиям Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".
Указанное опровергает доводы ответчиков, что жилое помещение не является квартирой и не соответствует требованиям решения суда по площади.
Согласно экспертного заключения ООО «Байкалстрой» ... от ... года в соответствии ГОСТ 31937—2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» несущие и ограждающие конструкции и инженерные системы жилого помещения, площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <...> имеют нормативное техническое состояние, также не выявлены наличие вредных факторов воздействия на человека согласно Постановлению от 28 января 2021 года № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий». Таким образом, отсутствуют основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, согласно требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47. Функциональные, технические и качественные характеристики жилого помещения соответствуют Спецификации согласно Приложению №1 муниципального контракта №19-К от • 04.2026 г. <...>. Эксплуатация жилого помещения отвечает части 2 статьями 5, 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и отвечает требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ, безопасна для жизни и здоровья, проживающих в нём людей. На основании п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 жилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, находящееся на втором этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <...> признать пригодным для проживания.
Также в заключении указано, что согласно требованиям, п.12 Раздела II Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 обследуемая квартира обеспечена централизованными инженерными системами: электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.
Судом обоснованно принято экспертное заключение ООО «Байкалстрой» ... от ..., поскольку оно соответствует материалам дела и отвечает требованиям действующего законодательства. Заключение специалиста проведено в строгом соответствии с законом, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.
При этом, доводы ответчиков, заявленные в апелляционных жалобах и в ходатайстве о назначении судебной строительно-технической экспертизе, сводятся к тому обстоятельству, что жилое помещение не соответствует требованиям "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр) (ред. от 27.12.2024), СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N90461/пр, СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (утв. и введен в действие 01.07.2021), и иным, указанным в соответствующем ходатайстве, подлежат отклонению, поскольку они введены в период 2020 -2022 г.г., тогда как жилой дом, в котором расположено предоставляемое жилое помещение, является домом 2017 года постройки, соответственно, выше приведенные правила на него не могут распространяться.
Ссылка ответчиков о том, что ООО «Байкалстрой» является аффилированной и зависимой от администрации организацией, судом апелляционной инстанции не принимается. Доказательств о том, что специалист прямо или косвенно не заинтересован в исходе дела, суду не представлено.
Каких-либо доводов относительно пороков, содержащихся в заключении выводов конкретно по предмету исследования ответчиками не приведено. В связи с указанным, экспертное заключение ООО «Байкалстрой» обоснованно признано судом надлежащим доказательством.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайств ответчиков о назначении судебной строительно-технической экспертизы судом апелляционной инстанции также отказано.
Доводы об отсутствии специального оборудования для инвалида, необходимости предоставления жилья вблизи прежнего места жительства и невозможности проживания в студии в связи с разнополостью членов семьи судебная коллегия признает не основанными на законе и судебных актах, поскольку они таких требований не содержат.
Иные доводы стороны ответчиков, в том числе, о том, что в предоставляемой квартире не определена площадь кухни, в ванной комнате имеется лишь душевая кабина и отсутствует сама ванна, и иные, связанные с самой планировкой квартиры также подлежат отклонению. Оснований полагать, что ввиду указанного обстоятельства предоставляемое жилое помещение не отвечает санитарным требованиям и нормам, не имеется.
Согласно п. 20 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.
Вопреки указанным доводам стороны ответчика, доказательств невозможности размещения в квартире минимального необходимого набора предметов мебели не представлено.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в данном случае жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении.
Согласно п. 12 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Требований относительно наличия в обязательном порядке ванны указанное Положение не содержит.
Конституционный Суд Российской Федерации не раз указывал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит исключительно компенсаторный характер. Целью законодателя в данном случае выступает не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (Постановление от 25 апреля 2023 года N 20-П; определения от 29 мая 2012 года N 928-О, от 24 сентября 2012 года N 1573-О, от 26 марта 2019 года N 729-О, от 31 мая 2022 года N 1303-О и др.).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставляемое жилое помещение полностью соответствует требованиям действующего законодательства и решению суда от 18.09.2023, является благоустроенным, равнозначным по площади, находится в черте г. Улан-Удэ, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям.
Также судом обоснованно не принят довод о необходимости предоставления дополнительной жилой площади Богуславскому Л.П., поскольку указанное право уже учтено вступившим в законную силу решением суда от ..., исполнение которого до настоящего времени не произведено.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что предоставляемое жилое помещение превышает по площади ранее занимаемое, как по общей, так и по жилой (общая - ... кв. м., в том числе жилая — ... кв. м. против ... общей площади).
По мнению судебной коллегии, отказ ответчиков от заключения договора социального найма является необоснованным, поскольку предлагаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, отвечает всем требованиям. В данном случае предоставление жилья взамен признанного аварийным жилого помещения носит компенсационный характер, жилое помещение должно соответствовать только критериям равноценности и пригодности для проживания.
Остальные доводы апелляционных жалоб ответчиков, в том числе, о неразрешении судом заявления об отводе судьи, о том, что им не было предоставлено время для подготовки к судебному разбирательству, о недостатках искового заявления также подлежат отклонению.
Как следует из протокола судебного заседания от 08.07.2026, заявление об отводе судьи разрешено судом в установленном законом порядке.
Также из материалов дела следует, что исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.131, 132 ГПК РФ. В любом случае, вопрос о принятии иска к производству является прерогативой суда, а не лиц, участвующих в деле.
Определением суда от 10.06.2026 назначена подготовка по делу на 23.06.2026. 11.06.2025 от ответчиков поступили письменные возражения на иск, что опровергает доводы о предоставлении недостаточного времени со дня получения искового заявления. 23.06.2026 после проведенной подготовки, при которой лично участвовала Богуславская Н.Б., судом назначено судебное заседание на 08.07.2026. С учетом изложенного, у ответчиков имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.
Доводы жалоб ответчиков о том, что действия прокурора также носят незаконный характер, и нарушают положения ст.45 ГПК РФ и ФЗ «О прокуратуре» также подлежат отклонению. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Само по себе несогласие подателей жалобы с данным прокурором заключением по делу о нарушения прокурором требований законодательства не свидетельствует.
Тем самым, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению, нормы процессуального права не нарушены.
Приведенные в апелляционных жалобах довода, повторяют правовую позицию ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда, не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда.
С учетом указанного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8.07.2026 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение в окончательной форме принято 14.09.2026.