РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Лавровой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2026 по иску Пасечник Виталия Ивановича Игоревны к администрации Киренского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Пасечник В.И. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что с 18.06.2007 по настоящее время он пользуется и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которую он приобрёл у Волхонской Ю.В. за 16 000 рублей. В момент продажи квартиры была оформлена письменная расписка о получении Волхонской Ю.В. денежных средств, после чего они договорились оформить письменный договор купли-продажи, однако после получения денег Волхонская Ю.В. выехала за пределы Киренского района, иного места жительства не сообщила. С момента приобретения квартиры истец был уверен, что она была оформлена в собственность Волхонской Ю.В., однако, когда получил сведения из ЕГРН, выяснил, что право собственности на квартиру не было зарегистрировано. С момента вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени истец пользуется им, владеет как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Пасечник В.И. на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации Киренского муниципального округа в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из содержания пункта 1 статьи 225 ГК РФ следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
С учетом изложенного, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П).
Из материалов дела и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в июне 2007 г. Пасечник В.И. приобрел у Волхонской Ю.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Письменный договор купли-продажи не составлялся. При продаже квартиры Волхонская Ю.В. собственноручно написала расписку от 18.06.2007 о получении денежных средств в размере 16 000 руб. от Пасечник В.И. После получения денежных средств Волхонская Ю.В. выехала из Киренского района на другое место жительства, уклонившись от регистрации права на спорное жилое помещение. При этом каких-либо документов, подтверждающих право собственности Волхонской Ю.В. на спорное жилое помещение, истцу представлено не было.
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 38:09:011704:1120, имеет назначение многоквартирного дома. В жилом доме расположен объект недвижимости с кадастровым номером 38:09:000000:331 (квартира № 1).
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - квартире, расположенной по адресу: <адрес>
По сведениям ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» сведения на спорный объект недвижимости в учреждении отсутствуют.
По сведениям администрации Киренского муниципального округа спорная квартира в реестре муниципального имущества не состояла и не состоит.
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение является бесхозяйным. Вместе с тем, органы местного самоуправления какого-либо интереса к имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли.
Факт того, что истец Пасечник В.И. в 2007 г. вселился в спорное жилое помещение, полагая, что является добросовестным приобретателем, с указанного времени владеет спорной квартирой как своей собственной, несет бремя расходов по содержанию и сохранению имущества, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет затраты на ремонт, подтверждается справкой ООО «Иркутскэнергосбыт» Киренское отделение, карточкой лицевого счета, квитанциями об оплате коммунальных услуг, договором оказания услуг водоснабжения, актом № 1023 разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.., А. не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.
Таким образом, разрешая заявленные требования, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно единолично владеет спорной квартирой более 18 лет, несет бремя расходов по содержанию и сохранению имущества. Никто о правах на спорную квартиру в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с чем, заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пасечник В.И. к администрации Киренского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Пасечник В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 049-626-076 84) в силу приобретательной давности право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Мельникова
Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2026 г.