РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Лавровой М.П., с участием ответчика Гуськовой Ю.М., прокурора Зограбяна А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2026 по иску Шипицина П.Е. к Гуськовой Юлии Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления,
УСТАНОВИЛ:
Шипицин П.Е. обратился в суд с иском к Гуськовой Ю.М., указав в обоснование требований, что 19.06.2025 ответчик, управляя автомобилем марки № выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки № под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких. В отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим. Приговором Киренского районного суда от 19.12.2025 ответчик осуждена по ч.1 ст. 264 УК РФ. С учетом характера и степени физических страданий, связанных с утратой здоровья, длительным лечением, связанным с дорожно-транспортным происшествием, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
В судебное заседание истец Шипицин П.Е. не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гуськова Ю.М. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала в полном объеме, считая, что не причиняла истцу морального вреда. Вину в причинении истцу телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не оспаривала. Просила учесть, что на момент дорожно-транспортного происшествия истец не имел права управления транспортными средствами, чем грубо нарушил правила дорожного движения. Преступление, в котором она обвинялась и была осуждена, было совершено по неосторожности, она также получила в данном дорожно-транспортном происшествии травмы, не могла работать и содержать семью, у неё на иждивении находится двое детей – один несовершеннолетний, второй студент.
Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления Пленума).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления Пленума).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 Постановления Пленума).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 27 Постановления Пленума).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ответчика Гуськовой Ю.М. и транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением истца Шипицина П.Е. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения.
По данному факту в отношении ответчика Гуськовой Ю.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Истец Шипицин П.Е. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Приговором Киренского районного суда Иркутской области от 19.12.2025 по уголовному делу № 1-110/2025 Гуськова Ю.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.
Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 13.01.2026.
Из данного приговора и материалов уголовного дела следует, что Гуськова Ю.М. 19.06.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в Киренском районе Иркутской области, являясь водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, также обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь на находящемся у нее в пользовании автомобиле марки №», регистрационный знак В668 38 регион, принадлежащем Гуськовой Л.А., следуя по автодороге «Киренск-Казачинское», увидев на указанной дороге двигающийся в попутном направлении автомобиль - лесовоз, под управлением неустановленного водителя, действуя неосторожно, с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, в нарушение пункта 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не учитывая видимость в направлении движения, ограниченную дорожной пылью, выехала на встречную полосу движения, и начала обгон движущегося попутно транспортного средства, в результате чего на автодороге «Киренск-Казачинское» на расстоянии 20 км 600 метров от г. Киренска допустила встречное столкновение передней частью своего автомобиля марки № регистрационный знак №, с передней частью автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Шипицина П.Е., в результате чего водитель автомобиля №, государственный регистрационный знак № 138 Шипицин П.Е. получил, согласно заключению эксперта № 121 от 11.11.2025 телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, перелома 2, 3, 4, 5 ребер справа, 4 ребра слева, перелома тела грудины, правостороннего пневмоторакса, состояния после дренирования, рвано-ушибленных ран в области передней поверхности обеих коленных суставов. Данный комплекс телесных повреждений мог образоваться от многократного воздействия твердого тупого предмета (предметов), и не исключено, что данный комплекс телесных повреждений мог быть причинен выступающими частями салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Обнаруженные у Шипицина П.Е. телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени незадолго до поступления в стационар, данные телесные повреждения в совокупности повлекли вред здоровью, опасный для жизни человека, и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 61 ГПК РФ вышеприведенный приговор Киренского районного суда от 19.12.2025 имеет преюдициальное значение, которым установлена причинная связь между виновными действиями ответчика Гуськовой Ю.М. и причинением вреда истцу Шипицину П.Е., который выражается как в физических, так и нравственных страданиях. Факт причинения истцу морального вреда в данном случае предполагается и не нуждается в доказывании.
Как следует из представленных по запросу суда ОГБУЗ «Киренская РБ» выписного эпикриза и документов из стационарной медицинской карты, представленных ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» выписки и документов из амбулаторной медицинской карты, истец Шипицин П.Е. в период с 19.06.2025 по 26.06.2025, в связи с полученным в дорожно-транспортном происшествии травмами, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «Киренская РБ» с диагнозом: №, множественные поверхностные травмы грудной клетки; осн. ДТП: закрытая травма грудной клетки: перелом 2,3,4,5 ребер справа, 4 ребра слева, перелом тела грудины; осл.: правосторонний пневмоторакс, состояние после дренирования; соп.: рвано-ушибленные раны в области передней поверхности обеих коленных суставов», 19.06.2025 истцу проведено оперативное вмешательство – дренирование плевральной полости, выписан под наблюдение врача-хирурга по месту жительства, рекомендовано ограничение физических нагрузок. В период с 27.06.2025 по 05.09.2025 истец находился на амбулаторном лечении по месту жительства в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» с диагнозом: «S22.40, множественные переломы ребер закрытые справа в стадии консолидации», неоднократно обращался на прием к врачу-хирургу с жалобами на боли при дыхании, подъеме верней конечности, были назначены лекарственные препараты, рекомендовано ограничение подвижности грудной клетки, выписан с локальным статусом: «в норме». Всего истец находился на лечении и ему были выписаны листки нетрудоспособности в период с 19.06.2025 по 05.09.2025, с 06.09.2025 рекомендовано приступить к работе.
Причинение физических страданий, связанных с утратой здоровья и длительным лечением, само по себе свидетельствует об умалении личного нематериального блага истца – здоровья. Факт причинения истцу морального вреда в данном случае предполагается и не нуждается в доказывании.
Каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика в причинении морального вреда (физических и нравственных страданий) истцу суду не представлено.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства по делу, возраст потерпевшего на момент совершения преступления (42 года), характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных полученными травмами в виде закрытой травмы грудной клетки, множественных переломов ребер, тела грудины, пневмоторакса, рвано-ушибленных ран в области коленных суставов, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, необходимость оперативного вмешательства, длительность лечения (2,5 месяца), нарушение привычного образа жизни на период выздоровления, степень и форму вины ответчика, поведение ответчика после совершения преступления, которая в ходе рассмотрения уголовного дела в содеянном раскаялась, принесла извинения истцу, находясь в медицинском учреждении, иным образом загладить причиненный вред не пыталась. Также суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, которая в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, оказывает помощь своей совершеннолетней дочери, являющейся студенткой, является индивидуальным предпринимателем, имеет ежемесячный доход от предпринимательской деятельности, связанной с деятельностью легкового такси и арендованных легковых автомобилей, в размере 51 800 руб., получает ежемесячное пособие, в связи с рождением и воспитанием ребенка, в размере 23 679 руб., имеет в собственности 1/2 долю в жилом помещении и жилой дом, находящийся под ипотекой.
Оснований для вывода о наличии в действиях истца грубой неосторожности не имеется, следовательно, не имеется оснований для применения пункта 2 статьи 1083 ГК РФ.
Факт отсутствия у истца на момент дорожно-транспортного происшествия права управления транспортными средствами сам по себе не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку данный факт не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, не свидетельствует о наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего, поскольку вред здоровью истца был причинен не вследствие его действий, а в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, которая выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем, которым управлял истец.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая вышеизложенные положения названных норм закона, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановления материального положения потерпевшего, суд считает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., полагая данный размер разумным, обоснованным и соответствующим тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий, справедливым, соразмерным нарушенному праву. При этом заявленный истцом размер компенсации в 2 000 000 руб. суд находит чрезмерным, не соответствующим характеру и объему причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, судом не установлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом приведенных положений, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шипицина П.Е. к Гуськовой Ю.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления – удовлетворить частично.
Взыскать с Гуськовой Ю.М. (ИНН 383100932001) в пользу Шипицина П.Е. (ИНН 381801951591) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с Гуськовой Ю.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Мельникова
Мотивированное решение суда составлено 8 октября 2026 г.