Дело № 1-6/2026

<ДАТА>П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела Республика Бурятия Тункинский р-он с.Кырен, ул. Ленина, 109 <ДАТА> года Мировой судья судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Егорова И.Н., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимого Аюшеева Э.А., его защитника - адвоката Таряшинова Р.Ж., при секретаре Шубиной М.С., а также потерпевших <ДАТА>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аюшеева Эдуарда Альбертовича, родившегося <ДАТА> г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, с средне-специальным образованием, инвалида 2 группы, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Аюшеев Э.А. совершил два преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: <ДАТА> года около 22 час. 00 мин., находясь дома, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью запугать з1. и оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята реально, высказал в ее адрес слова угрозы: «Убью тебя!», после чего взял в руку с кухонного стола стеклянный стакан и, используя его в качестве оружия, кинул в область лица з1., который от удара разбился об ее правую щеку, в результате чего причинил последней телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; скальпированная рана правой щеки, ввиду отсутствия описания в медицинских документах морфологических особенностей раны (края, концы, размеры), достоверно установить механизм образования и степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным. В сложившейся ситуации з3 осознавая агрессивное поведение Аюшеева Э.А., видя его бурное проявление злобы и ненависти, угрозу убийством восприняла реально, и для этого у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме этого Аюшеев Э.А. <ДАТА> года около 22 час. 00 мин., находясь дома, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью запугать з4 оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята реально, держа в руках нож, высказал в ее адрес слова угрозы: «Убью тебя!». В сложившейся ситуации з2., осознавая агрессивное поведение Аюшеева Э.А., видя его бурное проявление злобы и ненависти, угрозу убийством восприняла реально, и для этого у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая з2. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указала, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, которых ей достаточно, они помирились, проживают совместно и воспитывают 2 малолетних детей. Потерпевшая з3 в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указала, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, которых ей достаточно, они помирились, продолжают общаться по-соседски. Подсудимый Аюшеев Э.А. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство потерпевших з2. и з1. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию. Защитник подсудимого Таряшинов Р.Ж. поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Шорноева С.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Действия Аюшеева Э.А. по двум эпизодам органом дознания верно квалифицированы по ч. 1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.06.2011 N 860-О-О, полномочие суда, отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, при этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, чье право нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции. Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 27 июня 2013 года N 19 (в ред. от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (в редакции от 29.11.2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в статьях 75, 76, 761 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (в т.ч. погашение судимости). Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29.06.2010 года (в редакции от 16.05.2017 года) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. В судебном заседании установлено, что подсудимый Аюшеев Э.А., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, причиненный вред потерпевшим загладил, принес свои извинения, которые были приняты потерпевшими. У мирового судьи не имеется оснований полагать, что потерпевшие, заявляя данное ходатайство, были введены в заблуждение. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, потерпевшие просят прекратить дело за примирением, указывая, что вред заглажен, подсудимый не судим, против прекращения уголовного дела не возражает, совокупность всех условий для применения в отношении Аюшеева Э.А. положений ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ соблюдена, каких-либо препятствий для принятия такого решения, у мирового судьи не имеется, в связи с чем, мировой судья полагает, что производство по уголовному делу с учетом всех обстоятельств, возможно прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства по делу следует решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокатам, за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление старшего дознавателя ОД МО МВД РФ «Тункинский» Куренковой В.В. от 27.01.2026г. о вознаграждении адвоката Таряшинова Р.Ж. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого Аюшеева Э.А в ходе дознания в сумме 5583 рублей, а также заявление о вознаграждении адвоката Таряшинова Р.Ж. из средств федерального бюджета за защиту интересов подсудимого в суде за 1 рабочий день в размере 2791,5 рублей, являющихся судебными издержками, и обсудив вопрос о возможности освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, приходит к выводу о приходит к выводу о необходимости взыскания их в полном объеме. При этом суд учитывает материальное положение Аюшева Э.А., наличие на его иждивении 2 малолетних детей, наличие инвалидности 2 группы. Об оплате труда адвоката Таряшинова Р.Ж. за счет федерального бюджета суд в соответствии со ст. 313 УПК РФ выносит отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Аюшеева Эдуарда Альбертовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательной явки в отношении Аюшеева Э.А. по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Тункинский», по вступлению постановления в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката за счет государства за защиту интересов Аюшеева Э.А. в ходе дознания и в суде, взыскать с Аюшеева Э.А. в размере 8374,50 руб. в доход федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения в порядке апелляции через мирового судью. Изготовлено в совещательной комнате. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.Н.Егорова