ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с.Кырен 16 марта 2026 года Мировой судья судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Егорова И.Н., с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимой Лифантьевой О.В., ее защитника - адвоката Далеевой П.А., при секретаре Шубиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лифантьевой Ольги Владимировны, родившейся <ДАТА> года в с.<->, расценивающиеся как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня). Подсудимая Лифантьева О.В. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, суду пояснила, что точную дату она не помнит, весной прошлого года она вместе с 11. шли домой из у. Шулута, зашли в кафе, где их угостили спиртным. После выпитого они оба сильно опьянели и пошли домой в с. Тибельти Иркутской области. По дороге 11 Ж.Д. стал наносить ей удары по лицу и телу, от чего она рассердилась на него и, взяв с земли камень, ударила его один раз. 11 от удара упал на землю, у него пошла кровь из раны, она испугалась и вызвала скорую помощь. Скорая помощь увезла 11 в больницу, они предлагали ей проехать вместе с ним, но она отказалась и пошла домой. 11 приехал из больницы примерно через 3 дня, они помирились с ним, он ее простил, потом он уехал к сестре, заключил контракт для участия в СВО, где погиб. В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе следствия и показаниями, данными в ходе судебного разбирательства были частично оглашены показания подсудимой Лифантьевой О.В. данные в ходе следствия, где она пояснила (л.д.137-140), что: « 01 мая 2025г. она с 11 Ж.Д. около 10 час. направились из дома в с. Тибельти в кафе «Хал», расположенного в с. Шулуты Тункинского р-на РБ, там они попросили ранее незнакомых мужчин налить им спиртное, им налили спиртное в 2 граненных стакана…. По дороге они распили спиртное, от выпитого 11 сильно опьянел. Они отошли от кафе «Хал» примерно на 1-2 км., 11 предъявлял ей претензии, между ними началась ссора, в ходе которой он нанес ей 2 удара по лицу, она очень рассердилась на него, нашла камень, нанесла им два удара по голове 11, куда именно не помнит. У него сразу же пошла кровь из головы и носа.» Оглашенные и исследованные показания подсудимая Лифантьева О.В. подтвердила полностью, пояснила, что в настоящее время она немного подзабыла происшедшее. Показания она давала добровольно, давления на нее никто не оказывал. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. По факту нанесения ей побоев 11 она не обращалась за медицинской помощью. При жизни 11 простил ее, с его сестрой она не общается, ни разу с ней не виделась, она только позвонила ей один раз и сообщила о гибели 11 в ходе участия в СВО. Представитель потерпевшего Пирнанова Д.Д. в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. По ходатайству гос.обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего 14., данные в ходе следствия, где она пояснила (л.д.60-62), что «11 Ж.Д. является ее родным старшим братом, других родственников у них нет. Брат с июня 2025г. находился на СВО. В середине июня 2025г. к ней приехал брат 11 Ж.Д. и рассказал, что проживал в с. Тибельти Иркутской обл. с женщиной по имени Ольга, она с ней не знакома. Он также рассказал, что 01.05.2025г вместе со своей сожительницей сходил в кафе «Хал», расположенное в у. Шулута Тункинского р-на РБ и когда шли обратно по дороге остановились и распили спиртное, между ними произошла ссора, в ходе которой Ольга ударила его камнем по лицу. Из-за травмы брата положили в больницу в г. Слюдянка, где он проходил лечение несколько дней, так как ему наложили на рану швы. После больницы брат приехал к ней, прожив некоторое время у нее, он заключил контракт о прохождении службы на СВО, убыл в июле 2025г., в сентябре 2025г. из воинской части пришло уведомление о том, что он пропал без вести, в декабре 2025г. из военного комиссариата Иволгинского р-на РБ пришло уведомление, что брат погиб при выполнении боевых задач в ходе СВО.» Вина подсудимой Лифантьевой О.В. в совершении вмененного преступления, помимо ее признания вины, оглашенными показаниями представителя 14., подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами: электронным КУСП №1083 от 01.05.2025г. о том, что 01.05.2025г. поступило телефонное сообщение о нахождении на проезжей части дороги лежачего человека, который был весь в крови(л.д.18); заявлением 11 Ж.Д. от 28.05.2025г. о привлечении к уголовной ответственности Лифантьевой О.В. за нанесение ему телесных повреждений (л.д.21); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок дороги на 39 км.+300 м. автодороги «Култук-Монды» в Тункинском районе Республики Бурятия. В ходе осмотра ничего не изъято. Фототаблица (л.д. 31-37); заключением эксперта № 1587-25 от 05.06.2025 года, согласно которому у 11 Ж.Д. имелись телесные повреждения: <->. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам каждое повреждение, так и по совокупности расцениваются как повреждение причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня) (л.д. 46-46); заключение эксперта № 108 от 16.02.2026 г, согласно которому, Лифантьева О.В. страдала и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости ( F 70.0) диагностические выводы подтверждаются анамнезом и настоящим обследованием , выявившем слабость абстрактного мышления, низкий уровень интеллектуального развития, поверхность суждений, эмоциональную неустойчивость, вспыльчивость, слабость волевых функций. Степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и в период совершения инкриминируемого ей деяния Лифантьева О.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у нее не было временного психического расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Лифантьева О.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, тем более их внешнюю сторону и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к ней принудительной меры медицинского характера не нуждается. (л.д. 132-134.) У суда нет оснований сомневаться в выводах данной экспертизы и во вменяемости Лифантьевой О.В. Признательные показания Лифантьевой О.В., данные ею в ходе следствия и судебного заседания, согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего 14., иными исследованными в суде доказательствами. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Лифантьевой О.В. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее семьи. В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает смягчающим наказание Лифантьевой О.В. обстоятельством противоправность поведения потерпевшего 11., первым применившим физическое насилие к Лифантьевой О.В., что по факту, явилось поводом для совершения преступления. Показания Лифантьевой О.В. в указанной части данные как в ходе следствия, так и в судебном заседании, в виду смерти потерпевшего 11. не опровергнуты, иных доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется. В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, трактуются в его пользу. При таких обстоятельствах, имеются все основания для признания в качестве смягчающего подсудимой наказания обстоятельства в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, а также отсутствие претензий материального и морального характера со стороны представителя потерпевшего. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало совершению преступления. Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности Лифантьевой О.В., а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, посредственную характеристику по месту жительства, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Лифантьевой О.В. путем назначения ей наказания без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, мировой судья не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ. При определении размера наказания мировой судья также руководствуется принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания, не имеется. Поскольку вид наказания, назначаемый подсудимой, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, оснований для применения положений части 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания либо прекращения дела, не установлено. Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, уголовным законом не предусмотрено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном расследовании и в ходе судебных заседаний. Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя СО МО МВД РФ «Тункинский» Дондукбаевой Е.А. от 26.02.2026 г. о вознаграждении адвоката Далеевой П.А. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов Лифантьевой О.В. в ходе дознания в сумме 8374,50 рублей, а также заявление о вознаграждении адвоката Далеевой П.А. из средств федерального бюджета за защиту интересов Лифантьевой О.В. в суде за 1 рабочий дней в размере 2791,50 рублей, являющихся судебными издержками, и обсудив вопрос о возможности освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения приходит к выводу о необходимости взыскания их с Лифантьевой О.В. на основании требований ч.1 ст.131, ч.6 ст. 132 УПК РФ в полном объеме. Об оплате труда адвоката Далеевой П.А. за счет федерального бюджета суд в соответствии со ст. 313 УПК РФ выносит отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Лифантьеву Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Меру пресечения в отношении Лифантьевой О.В. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать с Лифантьевой О.В. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание ему юридической помощи адвокатом Далеевой П.А. в ходе следствия и в суде, в размере 11166 руб. в доход государства. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Мировой судья (<-> И.Н. Егорова <->