-124-
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству г.Москва 31 августа 2026 года
Судья Нагатинского районного суда г.Москвы Осипова Я.Г., изучив исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» к Гришину Андрею Николаевичу, Кушнину Ивану Юрьевичу, Кушнину Максиму Юрьевичу, Кушниной Ларисе Николаевне, Подколзиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности, и принимая во внимание, что исковое заявление отвечает требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудно Нагатинскому районному суду г. Москвы. Оснований для возвращения искового заявления, отказа в принятии искового заявления либо оставления его без движения не имеется.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» целью подготовки является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, определение характера спорного правоотношения, юридически значимых обстоятельств, распределение обязанности по доказыванию, определение состава лиц, участвующих в деле, содействие представлению и раскрытию доказательств, разрешение вопроса о возможности урегулирования спора посредством примирительных процедур, а также совершение иных процессуальных действий, необходимых для рассмотрения дела.
Принимая во внимание характер заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости проведения подготовки дела к судебному разбирательству и назначения по делу беседы.
Руководствуясь статьями 133, 147–150, 152 ГПК Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» к Гришину Андрею Николаевичу, Кушнину Ивану Юрьевичу, Кушнину Максиму Юрьевичу, Кушниной Ларисе Николаевне, Подколзиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности, принять к производству, возбудить гражданское дело.
Провести подготовку дела к судебному разбирательству.
Определить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить нормы материального права, подлежащие применению, и распределить между сторонами обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Предложить сторонам представить все имеющиеся доказательства, раскрыть их до беседы по делу, а также сообщить о доказательствах, которые не могут быть представлены самостоятельно.
Разъяснить сторонам право заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, вызове свидетелей, привлечении специалистов, переводчиков, третьих лиц, принятии мер по обеспечению иска и доказательств, а также иные ходатайства, необходимые для правильного рассмотрения дела.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, обязанность добросовестно пользоваться процессуальными правами и своевременно представлять доказательства.
Разъяснить сторонам право урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, проведения процедуры медиации, судебного примирения либо использования иных примирительных процедур, предусмотренных федеральным законом.
Предложить ответчику представить письменные возражения относительно исковых требований с приложением доказательств, подтверждающих возражения, а также документов, подтверждающих направление их копий другим лицам, участвующим в деле. Разъяснить, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае затруднительности в получении какого-либо письменного или иного доказательства, стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об оказании содействия в их собирании и истребовании.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что непредставление доказательств без уважительных причин до начала рассмотрения дела по существу может повлечь последствия, предусмотренные ГПК Российской Федерации.
Назначить по делу беседу на 21 сентября 2026 года в 12 часов 30 минут в помещении Нагатинского районного суда г. Москвы, зал № 412, по адресу: г. Москва, Каширский проезд, д. 3.
Истребовать из Государственного учреждения «Инженерная служба города Москвы» выписку из домовой книги на жилое помещение по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 110, корп. 2, кв. 347.
Известить лиц, участвующих в деле о времени и месте беседы, направив копию настоящего определения.
Судья Я.Г. Осипова
УИД 77RS0017-02-2026-017039-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2026 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9964/2026 по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Гришину Андрею Николаевичу, Кушнину Ивану Юрьевичу, Кушнину Максиму Юрьевичу, Кушниной Ларисе Николаевне, Подколзиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пеней,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за электрическую энергию, потребленную в квартире № 347 дома № 110, корпус 2, по адрес в адрес, за период с 23 марта 2023 года по 31 октября 2025 года в размере сумма и пеней за период с 11 апреля 2023 года по 8 декабря 2025 года в размере сумма. В исковом заявлении истец также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы по сумма с каждого ответчика.
В обоснование иска общество указало, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляло энергоснабжение указанного жилого помещения. Договор энергоснабжения заключен путем совершения конклюдентных действий. Электрическая энергия поставлялась и потреблялась, однако плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме. В связи с этим общество начислило пени и обратилось за взысканием задолженности и пеней в приказном порядке. Судебный приказ от 26 января 2026 года впоследствии был отменен.
Истец в судебное заседание 11 ноября 2026 года (до перерыва) явилась, в письменных пояснениях представитель истца по доверенности фио сообщила, что при исполнении судебного приказа с ответчиков взыскано сумма. Полученные денежные средства общество учло в счет погашения задолженности за электроэнергию и пеней за спорные периоды, а также в счет возмещения государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа. В просительной части пояснений просила считать исковые требования фактически исполненными, взыскать солидарно сумма расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и взыскать с каждого ответчика по сумма почтовых расходов, всего сумма.
В дополнительных письменных пояснениях, поступивших в суд 12 ноября 2026 года, представитель общества уточнил, что взыскание по приказу производилось с марта по июнь 2026 года включительно и по состоянию на 30 июня 2026 года вся сумма была взыскана. Представитель также сообщил, что экземпляр приказа общество не получало, поскольку по заявлению взыскателя мировой судья направил приказ судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа.
Представитель истца в судебное заседание (после перерыва) 12 ноября 2026 года не явился, в письменных пояснениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 1 статьи 68 того же Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Частью 1 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Процессуальный порядок разрешения вопроса о повороте исполнения установлен статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
Часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Судом установлено, что квартира № 347 дома № 110, корпус 2, по адрес в адрес, кадастровый номер 77:05:0011003:7833, относится к жилищному фонду адрес. Согласно сведениям о регистрационном учете в квартире зарегистрированы ответчики, а также несовершеннолетние лица. Требования предъявлены к совершеннолетним лицам, указанным в исковом заявлении.
В спорный период акционерное общество «Мосэнергосбыт» поставляло электрическую энергию в указанную квартиру. Поставка и начисление платы отражены в сведениях по лицевому счету № 75032-204-94, в которых приведены данные о показаниях прибора учета, объемах потребления, примененных тарифах и поступивших платежах. Из представленных обществом расчетов следует, что за период с 23 марта 2023 года по 31 октября 2025 года к взысканию было заявлено сумма платы за электрическую энергию, а за период с 11 апреля 2023 года по 8 декабря 2025 года начислено сумма пеней.
По заявлению общества 26 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 44 адрес вынесен судебный приказ по делу № 02-0080/44/2026. Определением мирового судьи от 23 марта 2026 года Подколзиной Наталье Юрьевне восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, приказ отменен.
Из письменных пояснений истца следует, что в рамках исполнительного производства по данному приказу с марта по июнь 2026 года взыскано сумма. К 30 июня 2026 года взыскание завершилось в полном объеме. Общество подтвердило получение и учет этой суммы в счет платы за электрическую энергию, пеней за те же периоды и государственной пошлины за подачу заявления о вынесении приказа. Сумма основного долга и пеней по иску составляет сумма (сумма + сумма). Разница между взысканной в исполнительном производстве суммой и суммой долга и пеней составляет сумма, что соответствует учтенной истцом государственной пошлине по приказному производству.
Исковое заявление направлено в Нагатинский районный суд адрес 18 августа 2026 года, что подтверждается почтовой отметкой на конверте. Следовательно, на день обращения в суд вся сумма основного долга и пеней за заявленные периоды уже поступила взыскателю и была им учтена в погашение именно тех начислений, которые указаны в иске. Сведений о возврате ответчикам денежных средств либо о состоявшемся повороте исполнения судебного приказа материалы настоящего дела не содержат.
Оценивая требование о взыскании основного долга, суд учитывает, что сведения лицевого счета и приложенный к иску расчет подтверждают начисление платы за спорный период. Вопрос об остатке долга на день предъявления иска суд разрешает также с учетом последующих письменных пояснений самого взыскателя. Эти пояснения содержат данные о размере полученной суммы, сроке ее полного взыскания и назначении, по которому общество ее учло. Они относятся к тому же жилому помещению и тем же начислениям, что и иск. Истец не указал на наличие какой-либо непогашенной части основного долга после учета средств, взысканных в исполнительном производстве. Оснований повторно взыскивать сумма суд не установил.
Требование о взыскании пеней суд разрешает с учетом того, что погашение основного долга само по себе не прекращает обязанность уплатить ранее начисленные пени. Однако в данном случае истец подтвердил, что получил и учел в погашение также всю сумму пеней за период с 11 апреля 2023 года по 8 декабря 2025 года. Иные периоды начисления пеней истцом не заявлены. Таким образом, сумма сумма была погашена до обращения в суд, поэтому требование о ее взыскании также удовлетворению не подлежит.
Довод истца о том, что иск следует удовлетворить с указанием на то, что решение в части уже полученных сумм не подлежит исполнению, суд отклоняет. Предусмотренное статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право предъявить иск после отмены приказа позволяет взыскателю передать спор на рассмотрение суда в исковом порядке. Для присуждения денежных средств при этом необходимо установить наличие подлежащего исполнению обязательства. К моменту предъявления иска общество уже получило и учло всю сумму долга и пеней за спорные периоды. Отмена приказа устранила основание для его дальнейшего исполнения, однако сама по себе не повлекла возврата уже перечисленных взыскателю средств. Возможность их возврата в будущем не подтверждает наличие задолженности на день предъявления иска. Указание на то, что решение не подлежит исполнению, не устраняет отсутствие оснований для присуждения заявленных сумм.
Просьба истца считать требования фактически исполненными отражает его объяснение о получении денежных средств. Из содержания пояснений следует, что общество просило разрешить требования по существу, связывая их удовлетворение с возможным поворотом исполнения. Отказа от иска представитель общества не заявил. Суд разрешает заявленные требования о взыскании основного долга и пеней по существу.
Ответчики, с которых производилось взыскание, вправе после вступления настоящего решения в законную силу обратиться к мировому судье, вынесшему приказ, с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в порядке статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении такого заявления подлежат установлению суммы, фактически взысканные с каждого заявителя и перечисленные взыскателю, с учетом документов исполнительного производства и сведений о возможном возврате денежных средств. В настоящем деле вопрос о возврате конкретных сумм не разрешается. Само право ответчиков обратиться за поворотом исполнения не служит основанием для повторного присуждения обществу уже полученных средств.
В удовлетворении требований о взыскании долга и пеней отказано полностью. Денежные средства поступили истцу в ходе исполнительного производства до предъявления иска, поэтому предусмотренное частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило о возмещении расходов при добровольном удовлетворении требований после предъявления иска в данном случае неприменимо. Оснований возлагать на ответчиков уплату сумма государственной пошлины, о возмещении которой общество просит в письменных пояснениях, либо сумма, первоначально указанных в иске, а также почтовых расходов по сумма с каждого ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Гришину Андрею Николаевичу, Кушнину Ивану Юрьевичу, Кушнину Максиму Юрьевичу, Кушниной Ларисе Николаевне, Подколзиной Наталье Юрьевне о солидарном взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.Г. Осипова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2026 года