АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Базарова В.Н., Калмыковой С.С., при секретаре Денисовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покацкого Максима Владимировича к ПАО «Сбербанк» о признании договора поручительства недействительным, по апелляционной жалобе представителя ответчика Фомицкого Михаила Михайловича на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июня 2026, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, представитель Фомицкий М.М., действующий в интересах Покацкого М.В., просил признать недействительным договор поручительства № ..., заключенный ....2023г. с ПАО «Сбербанк».
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках судебного разбирательства по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «БСК» о взыскании задолженности по кредитному договору истцу стало известно о существовании заключенного с ним договора поручительства № ...
Однако Покацкий М.В. такого договора не подписывал, поручителем не является.
Определением от 1.06.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «БСК», ООО "Гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия».
В судебном заседании представитель истца Фомицкий М.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Истец Покацкий М.В. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Мохоров Ц.А. возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что доводы истца опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы. Требования истца имеют признаки злоупотребления правом, поскольку истец обратился в суд с данным иском с целью уклониться от исполнения обязательств, затянуть судебный процесс по иску Сбербанка о взыскании задолженности.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Фомицкий М.М., подвергая критике заключение почерковедческой экспертизы, просит решение суда отменить.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что ...2023г. на основании заявления о присоединении № ... Общество с ограниченной ответственностью «БСК» в лице генерального директора Покацкого М.В. присоединилось к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
На основании заявления ПАО «Сбербанк России» открыл заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 26млн. руб. на цели: закуп товара/материалов, на срок 36 месяцев.
ООО «БКС» обязалось вернуть денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 15,25% годовых и другие платежи в размере и в сроки и на условиях кредитного договора.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, с Покацким М.В. был заключен договор поручительства от ....2023г., оформленный в виде заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № ...
ПАО Сбербанк перечислил сумму кредита путем ее зачисления на счет заемщика № ...
....2024г. между заемщиком и банком было подписано допсоглашение № ... об увеличении срока кредитования с отсрочкой погашения на 6 месяцев с даты подписания соглашения.
...2024г. было подписано допсоглашение № ... об увеличении срока кредитования на 5 месяцев с отсрочкой погашения на 3 месяца с даты подписания соглашения и введении дополнительного обеспечения к кредитному договору в виде договора поручительства, заключенного с директором ООО «Байкалскладком» Покацким М.В.
Также допсоглашения от ....2024г. и от ....2024г. были подписаны Покацким М.В. к договору поручительства № ... от ....2023г.
Руководствуясь ст. 361, 362, 362, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведя почерковедческую экспертизу, согласно которой договор поручительства был подписан истцом, районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований Покацкого М.В.
Судебная коллегия, исходя из имеющихся доказательств по делу, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Так, по результатам проведенной почерковедческой экспертизы экспертами был сделан категоричный вывод о подписании оспариваемого договора поручительства самим Покацким М.В.
Оснований сомневаться в объективности экспертного заключения у суда не имеется. Замечания, приводимые представителем ответчика к экспертному заключению, во внимание приняты быть не могут ввиду их формального характера.
Факт подписания истцом договора поручительства подтверждается и иными документами, составленными при его участии, относящимися к оформлению кредитного договора № ... от ....2023г.
Поэтому районный суд правомерно посчитал, что Покацким М.В. оспариваемый договор поручительства был заключен, и отказал в удовлетворении иска.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 июня 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Мотивированное определение изготовлено 9.09.2026г.