... и ... Лисянская Т.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А., при секретаре Киселёвой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Бастион» на определение мирового судьи судебного участка № ... и ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ..., от ** об отмене судебного приказа, установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... и ... № от ** с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору №МК/2008-4 от **, расходы по уплате государственной пошлины, всего в размере 83060,54 руб. Определением мирового судьи от ** судебный приказ № от ** отменен, в связи с поданными ** возражениями должника.
Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Бастион» обратился в суд с частной жалобой, в которой просил рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы, определение от ** отменить, разрешив вопрос по существу, отказать должнику в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
В обоснование жалобы указано, что при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока следует учитывать не только сам факт не привлечения лица к участию в деле либо не извещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о судебном постановлении.
Вводя мирового судью в заблуждение, должник утаил, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ** в Ангарском РОСП с него частичными платежами, начиная с июня 2021 года по август 2025 года удержана сумма более 62 000,00 руб., о чем должник не знать. Удержание произведено частичными платежами, за более чем 4 года и следовательно, должник достоверно знал о существовании судебного приказа и имел возможность представить возражения своевременно в случае несогласия с ним.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с нормами статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В пункте 33 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Таким образом, вопрос об уважительности пропуска срока подачи возражений на судебный приказ, разрешается в рамках рассмотрения поступивших возражений, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для принятия судьей возражений должника в определении об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч.2 ст. 129 ГПК РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Из материалов гражданского дела № следует, что мировым судьей судебного участка № ... и ... ** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору №МК/2008-4 от **, суммы основного долга в размере 62 461,39 руб., процентов за пользование займом в размере 19 273,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 326,02 руб., всего 83 060,54 руб.
Судебный приказ направлен должнику ФИО1 судебной корреспонденцией **, ** почтовый конверт возвращен в адрес судебного участка с отметкой об истечении срока хранения.
** мировому судье поступили возражения от ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, так как на период вынесения судебного приказа он находился в местах лишения свободы, а после освобождения по состоянию здоровья не мог своевременно подать заявление об отмене судебного приказа.
** определением мирового судьи судебного участка № ... и ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... судебный приказ № отменен.
Отменяя судебный приказ мировой судья, исходил из того, что доказательств фактического получения ФИО1 копии судебного приказа материалы дела не содержат, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что он копию судебного приказа не получал, следовательно, не мог знать о его вынесении, в связи с чем был лишен возможности в установленные сроки представить возражения относительно его исполнения. Кроме того, должник выражает несогласие с расчетом задолженности, при этом взыскателем в расчете задолженности указаны только суммы без приведения алгоритма образования задолженности. При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о срок для подачи возражений заявителем пропущен по обстоятельствам, объективно исключающим возможность их подачи, по независящим от воли заявителя причинам.
Вместе с тем, как следует из доводов частной жалобы и документов к ней, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ** по судебному приказу № с должника ФИО1, начиная с июня 2021 года по август 2025 года производилось взыскание частичными платежами, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Для правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу, в соответствии с абз.2 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ применительно к п.42-п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в процессе рассмотрения настоящего дела суд приобщил к материалам дела новое доказательство – платежные поручения №№ от ** на сумму 824,55 руб., № от ** на сумму 36,18 руб., № от ** на сумму 17,00 руб., № от ** на сумму 2500,00 руб., № от ** на сумму 2500,00 руб., № от ** на сумму 2606,28 руб., № от ** на сумму 2 606,28 руб., № от ** на сумму 2606,28 руб., № от ** на сумму 459,89 руб., № от ** на сумму 1000,00 руб., № от ** на сумму 3268,20 руб., № от ** на сумму 3268,20 руб., № от ** на сумму 3268,20 руб., № от ** на сумму 3268,20 руб., № от ** на сумму 3268,20 руб., № от ** на сумму 6854,17 руб., № от ** на сумму 3268,20 руб., № от ** на сумму 3268,20 руб., № от ** на сумму 3268,20 руб., № от ** на сумму 3268,20 руб., № от ** на сумму 3268,20 руб., № от ** на сумму 3 750,26 руб., № от ** на сумму 4500,32 руб., № от ** на сумму 4500,36 руб., в связи с отсутствием возможности представить данное доказательство суду первой инстанции, поскольку рассмотрение вопроса об отмене судебного приказа на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения производится мировым судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Из содержания указанных платежных поручений следует, что с должника ФИО1 в период с июня 2021 года по август 2025 года производилось взыскание задолженности согласно судебному приказу № и/п 186953/20/38002-ИП.
При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, поскольку возражения относительного исполнения судебного приказа поступили на судебный участок **, первое взыскание по судебному приказу произведено в июне 2021 года (**), взыскание производилось на протяжении более четырех лет, должник не мог не знать об этом. Таким образом, возражения на судебный участок поступили с нарушением срока, установленного для представления возражений, которые не могут быть признаны уважительными, доказательств этому не представлено.
Учитывая изложенное, частная жалоба ООО «Бастион» подлежит удовлетворению, обжалуемое определение отмене.
Отменяя определение мирового судьи от **, исходя из положений ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить вопрос по существу и возвратить ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа от **.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, определил:
определение мирового судьи судебного участка № ... и ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ..., от ** об отмене судебного приказа отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Возвратить ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № ... и ..., от ** по гражданскому делу по заявлению ООО «Бастион» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
Апелляционное определение Ангарского городского суда ... вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.А. Абрамова