АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
** года ...
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Леонтьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Бастион» на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** № с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору №-КК/2007 от ** за период с ** по ** в размере 107318,72 руб.: основной долг – 57371,14 руб., проценты за период с ** по ** - –49947,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1673,19 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** об индексации присужденных денежных сумм заявление ООО "Бастион" удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ООО "Бастион" взыскана индексация в размере 20969,31 руб. В удовлетворении заявления ООО "Бастион" в большем размере отказано.
В частной жалобе ООО "Бастион" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление об индексации удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судебный приказ был постановлен **, а исполнен **, то и период, подлежащий индексации должен быть определен судом, как с даты вынесения судебного акта, так и по платежам, поступившим с ** по **. Соответственно, оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания суммы индексации за период до ** по платежам, поступившим за период с ** по № у суда не имелось.
Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** № с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ** за период с ** по ** в размере 107318,72 руб.: основной долг – 57371,14 руб., проценты за период с ** по ** - 49947,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1673,19 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу **.
** взыскателю направлен исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем к исполнению в Ангарский РОСП ГУФССП ..., ** было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Исполнительное производство Номер изъят-ИП окончено ** фактическим исполнением, в ходе исполнения судебного акта взыскана сумма долга в полном объеме – 108991,91 руб.
С заявлением об индексации присужденных денежных сумм взыскатель обратился в суд **, что следует из штемпеля на почтовом конверте по направлению настоящего заявления в суд.
Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** об индексации присужденных денежных сумм заявление ООО "Бастион" удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ООО "Бастион" взыскана индексация в размере 20969,31 руб. В удовлетворении заявления ООО "Бастион" в большем размере отказано.
Исходя из даты обращения в суд с заявлением об индексации **, суд первой инстанции произвел индексацию присужденных денежных сумм за период с ** по день полного исполнения **.
В соответствии с положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм.
Согласно пункту 8 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **, индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (п. 13 Обзора).
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14 Обзора).
Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Бастион" денежной суммы в общем размере 108991,91 руб. производилось должником отдельными платежами, суд первой инстанции правильно исходил из того, что индексация должна производиться в отношении каждой отдельно оплаченной суммы, при этом взыскатель вправе претендовать на индексацию присужденных денежных сумм за период, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта в части.
Поскольку с заявлением об индексации присужденных денежных сумм взыскатель обратился в суд **, индексации подлежат платежи, внесенные в период с ** по день полного исполнения решения суда **.
Судом первой инстанции в обжалованном определении приведен расчет суммы индексации за период с ** по ** с учетом поступивших в погашение задолженности платежей.
Проверив расчеты суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Доводы ООО "Бастион" о том, что годичный срок подачи заявления об индексации не подлежит применению, основаны на неверном понимании законодательства, противоречат ст. 208 ГПК РФ, приведенному выше Обзору ВС РФ, в связи с чем, судом отклоняются.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Бастион»– без удовлетворения.
Апелляционное определение Ангарского городского суда ... вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.Н. Нагорная
Мотивированное апелляционное определение составлено **.