Мировой судья Абрамова А.А.. № 11-14/2026 судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2025 по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ... и ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, установил:
** вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.
** от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, согласно которому она просит восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ от **.
Определением мирового судьи судебного участка № ... и ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от **, поданное с истечением установленного законом срока для подачи возражений, возвращено заявителю.
Не согласившись с данными определениями, ** от ФИО1 поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № ... и ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... от **.
Податель частной жалобы в обоснование отмены определения от **, указывает, что с доводами мирового судьи она не согласна, поскольку, хоть суд указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако она считает, что судом не установлены обстоятельства того, что извещение адресату было доставлено, учитывая, что на судебном органе лежит бремя доказывания того, что письмо ответчику было доставлено (не в почтовое отделение, а именно ей лично). Она считает, что поскольку судебный приказ и извещение о его поступление в почтовое отделения не получала, то и не была извещена об этом. Она ни от кого не скрывается, в розыске не находится, а материалы дела не содержат сведений о том, что она отказалась от получения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением изъятий настоящей статьи, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
** вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, проживающей по адресу: ..., задолженности (л.д.39).
Как следует из сопроводительного письма данный судебный приказ направлен ФИО1 ** по адресу: ... (л.д.40).
** в адрес судебного участка № ... и ... вернулся конверт «по истечении срока хранения» (л.д.41).
** от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, согласно которому она просит отменить судебный приказ от **, а также восстановить процессуальный срок для подачи заявления на отмену судебного приказа. С судебным приказом не согласна, в виду исполнения всех взятых на себя обязательств (л.д.44-45).
Определением от ** возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ** возвращены заявителю (л.д.48-49).
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ** была направлена ФИО1 по адресу: ..., указанному в заявлении о вынесении судебного приказа (л.д.40).
Однако, согласно сведениям, представленным ФИО5 к частной жалобе, она с ** зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ..., ..., ... (л.д.62-63).
Таким образом, мировой судья ограничился формальным перечислением оснований к отказу в восстановлении пропущенного срока, сославшись на то, что неполучение должником почтовой корреспонденции уважительной причиной для восстановления процессуального срока не является, не исследовав надлежащим образом обстоятельства, которые препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд с возражениями.
При рассмотрении ходатайства должника о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей оставлено без внимания, что копия судебного приказа фактически направлялась мировым судьей по адресу должника, указанному им в качестве места регистрации при заключении кредитного договора в 2009 году: ...; тогда как на момент обращения к мировому судьей с возражениями должник был зарегистрирован и фактически проживал по адресу регистрации: ..., ..., ..., что свидетельствует о том, что копия судебного приказа направлялась должнику не по месту регистрации, что не может считаться надлежащим извещением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № ... и ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ... и ... для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ... и ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № ... и ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по гражданскому делу №, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ... и ... для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа с учетом заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев путём подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В.Томилко
Определение суда в окончательной форме принято **