Мировой судья Лисянская Т.В. № 11-38/2026 судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области,
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-56/2026 по общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» об индексации по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк России о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по частной жалобе представителя ООО ПКО «СПВ» на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, установил:
** определением мирового судьи судебного участка № ... и ..., в удовлетворении заявления представителя ООО «ООО ПКО «СПВ» об индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № ... и ..., ** по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту, отказано.
Не согласившись с данным определением ** от представителя ООО ПКО «СПВ» ФИО5, действующей на основании доверенности б/н от **, сроком действия до **, поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от **.
Податель частной жалобы в обоснование отмены определения от **, указывает, что судебный приказ исполнен в принудительном порядке **, в течение годичного срока предъявления заявления в суд от должника в рамках исполнительного производства 390946/24/38002-ИП ** поступили денежные средства в сумме №.
** исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, срок для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм в рамках гражданского дела № взыскателем ООО ПКО «СПВ» не пропущен в связи с чем, вывод определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** необоснованно.
Просит также взыскать судебные расходы в размере № оплаченные за подачу частной жалобы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением изъятий настоящей статьи, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
** представитель ООО ПКО «СПВ» обратился к мировому судьей с заявлением об индексации присужденных денежных сумм (л.д.12). входящий № от ** (л.д.1).
** определением мирового судьи судебного участка № ... и ..., в удовлетворении заявления представителя ООО «ООО ПКО «СПВ» об индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № ... и ..., ** по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту, отказано.
В связи с тем, что заявителем пропущен срок для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм, при этом заявление не содержит просьбу о восстановлении срока для его подачи, что с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации и в силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность их индексации (л.д.26).
Рассматривая частную жалобу, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи об отказе в индексации, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ** №-О, положение статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
Индексация взысканной денежной суммы направлена на поддержание покупательской способности данной суммы, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить компенсацию, в задержке ее выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Постановления Конституционного Суда РФ от ** №-П; от ** №-П; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ** №-КГ14-17).
Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **, далее - Обзор судебной практики).
В силу абз. 2 п.1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.
При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.
Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения).
По смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных сумм производится на день исполнения судебного решения, в данном случае индексации подлежат выплаченные должником в счет исполнения судебного постановления суммы.
Как следует из материалов ** мировым судьей судебного участка № ... и ..., выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ** в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Судебный приказ вступил в законную силу ** (л.д.3, 15)
** определением мирового судьи судебного участка № ... и ..., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №. Ангарска и ... произведено процессуальное правопреемство, заменена сторона взыскателя ПАО «Сбербанк России» по судебному приказу №, на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «СПВ» (л.д.4 16-17).
Судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению. Исполнительное производство №-ИП возбуждено **, а исполнительное производство окончено ** в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования исполнительного документа не исполнены (л.д.22-25).
Как следует из заявления об индексации ООО ПКО «СПВ» просит произвести индексацию по исполнительному производству №-ИП от ** (л.д.1).
В связи с чем, судом апелляционной инстанции истребовано исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** и оконченное **, фактическим исполнением.
Как следует из исполнительного производства №-ИП с должника ФИО1 взысканы денежные средства ** в размере <данные изъяты>, которые перечислены в адрес взыскателя платежным поручением № от ** (л.д.67-70).
При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, суждение суда первой инстанции, что заявителем пропущен срок для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм, что исключает возможность их индексации, не может быть принят, поскольку постановлены с нарушением норм процессуального права, приняты без проверки исполнительного производства №-ИП и произведенного взыскателем расчета на предмет соответствия закону.
В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении ООО ПКО «СПВ» годичного срока обращения с заявлением об индексации денежных сумм путем его направления с заявлением об индексации присужденных денежных сумм путем его направления посредством почтовой связи ** (л.д. 12), по платежам, внесенным в течение года до указанного момента, то есть за период с ** по **.
Расчет индексации, произведенный заявителем, суд апелляционной инстанции находит неправильным, полагает необходимым произвести собственный расчет:
присуждена сумма: 113 235 рублей 81 копейка; период индексации с ** по **.
Формула расчета: И = ИСП *ОКИ - ИСП, где
И - сумма индексации,
ИСП – индексируемая сумма платежа,
ОКИ - общий коэффициент индексации. Вычисляется путем перемножения индексов потребительский цен (деленных на 100) за каждый месяц периода индексации,
<данные изъяты>
Общий коэффициент индексации = 1,6654.
Расчет суммы индексации: <данные изъяты>
Размер индексации: <данные изъяты>.
В связи с переходом судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Рассматривая требования частной жалобы о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд, учитывает, что определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** отменено, и удовлетворено в части, т.е. частная жалоба обоснованно заявлена ООО ПКО «СПВ», судебное решение состоялось не в пользу заявителя, который воспользовавшись предоставленным ему законом правом на обжалование судебного постановления, понес соответствующие судебные расходы, в связи с чем не может быть лишен права на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с процессуальной защитой, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
частную жалобу представителя ООО ПКО «СПВ» на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № ... и ..., от ** по материалу №, отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» об индексации по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк России о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «№) денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве индексации присужденной судебным приказом от ** по гражданскому делу № денежной суммы.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» об индексации по гражданскому делу № о взыскании суммы индексации в большем размере, отказать.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ№) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Иркутского областного суда путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № ... и ... в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Е.В.Томилко
Определение суда в окончательной форме принято **