ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.05.2026 г. Ангарск
Судья Ангарского городского суда Иркутской области Абрамова А.А., рассмотрев частную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... Слепцовой А.А. от ** о возвращении заявления ООО «ПКО ТРАСТ» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** возвращено заявление ООО «ПКО ТРАСТ» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с определением судьи, ООО «ПКО ТРАСТ» подало частную жалобу на него.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.
Определением судьи от ** данная частная жалоба оставлена без движения в срок до **, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа в соответствии с п.1. ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 19 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, а также отсутствует подпись представителя ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО4
Копия определения суда от ** об оставлении частной жалобы без движения направлена в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» и получена ** (№
** в адрес суда поступил отзыв ООО «ПКО ТРАСТ» на определение судьи от **.
** данный отзыв возвращен в адрес заявителя, ООО «ПКО ТРАСТ» даны разъяснения о том, что определение об оставлении частной жалобы, представления без движения обжалованию не подлежит.
Таким образом, ООО «ПКО ТРАСТ» в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, частную жалобу с подписью представителя не представило.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
На основании изложенного, имеются основания для возврата частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.322, 323, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... Слепцовой А.А. от ** о возвращении заявления ООО «ПКО ТРАСТ» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – возвратить заявителю.
Возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению с частной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Иркутского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы мировому судье.
Судья
А.А. Абрамова