Мировой судья Слепцова А.А. № 11-58/2026 судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области,
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., при участии: председателя ТСН «Китойское» - Ивановского А.А, действующего на основании прав по должности, ответчика – Кувыгина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2026 (УИД 38MS0038-01-2026-000805-95) по иску товарищества собственников недвижимости «Китойское» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным взносам, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по данному делу, установил:
ТСН «Китойское» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным взносам, с учетом уточнения иска, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, просило взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным взносам за период с ** по ** в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № ... и ..., от ** исковые требования товарищества собственников недвижимости «Китойское» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным взносам, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены.
С ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости «Китойское» задолженность по обязательным взносам за период с ** по ** в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным решением, ** ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит отменить решение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по данному делу, указывая об отсутствии задолженности, за указанный период.
В адрес суда апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы, поддержал в полном объёме.
Председатель ТСН «Китойское» ФИО5 отказался от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по обязательным взносам за период с ** по ** в размере <данные изъяты> 53 копейки. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № ... и ..., суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-П).
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу вышеуказанных норм волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
Проверяя соответствие действительной воли истца имеющемуся в материалах дела письменному заявлению об отказе от иска, учитывая, что заявленный отказ является добровольным и осознанным волеизъявлением, последствия отказа от иска понятны, суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности по обязательным взносам, с учетом отсутствия задолженности ответчика ФИО1 за период с ** по ** в размере 6 672 рубля 53 копейки, не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Учитывая принятие судом отказа истца от исковых требований, производство по гражданскому делу подлежит прекращению с разъяснением сторонам положений ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка №38 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от 06.04.2026 по гражданскому делу № 2-597/2026 (УИД 38MS0038-01-2026-000805-95) по иску товарищества собственников недвижимости «Китойское» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным взносам, отменить, производство по делу товарищества собственников недвижимости «Китойское» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным взносам, прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Иркутского областного суда путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № ... и ... в течении трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Е.В.Томилко
Апелляционное определение в окончательной форме принято 01 октября 2026 г.