Мировой судья судебного участка № 30 № 11-77/2026 г. Ангарска и Ангарского района
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20.05.2026 о возвращении заявления по гражданскому делу № 2-1350/2025 по заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, установил
ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области (далее – мировой судья) от 20.05.2026 о возвращении заявления, указав в обоснование, что данное определение считает незаконным и необоснованным.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ с учетом положений статьи 330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
Из представленных материалов следует, что в адрес мирового судьи поступило заявление от имени ФИО6 об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-1350/2025 по заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.
20.05.2026 мировым судьей вынесено определение о возврате вышеуказанного заявления, поскольку поступившее в адрес мирового судьи заявление об индексации взысканных судом денежных сумм не подписано заявителем.
Как следует из представленных материалов заявление от имени ФИО1 об индексации присужденных сумм после указания просительной части и приложений к данному заявлению содержит дату его составления, далее выполненное печатным текстом слова: «подпись», «ФИО1», при этом напечатанное последнее словосочетание в виде указания фамилии заявителя и инициалов обведено ручкой.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса с соблюдением установленного порядка.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Порядок оформления искового заявления предусмотрен статьей 131 ГПК РФ. При этом в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 г. № 1641-О указал, что пункт 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющий судью полномочием по возвращению искового заявления, не подписанного истцом или иным уполномоченным лицом, гарантирует возбуждение судьей гражданского дела только при наличии действительной воли истца на обращение в суд за защитой его прав, свобод и законных интересов и тем самым обеспечивает реализацию присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности.
Установив, что заявление ФИО1 не подписано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления.
Доводы заявителя по тексту частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку исходя из вышеуказанных требований закона, подписание заявление, иска — это юридически значимое действие, которым истец (или его представитель) удостоверяет свое согласие (действительной воли) с содержанием искового заявления и подтверждает полномочия на его подачу в суд. Это одно из ключевых процессуальных требований, без соблюдения которого иск может быть возвращен.
Действительно закон не предъявляет каких-либо требований к оформлению подписи лица, будь то росчерк или проставление полностью фамилии лица, отдельных инициалов, за исключением того, что она должна быть выполнена собственноручно.
Так, в п. 5.22 «ГОСТ Р 7.0.97-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» предусмотрено, что подпись включает в себя: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия).
Обводка напечатанной фамилии и инициалов, напротив напечатанного слова «подпись», как было указано в заявлении об индексации присужденных сумм, это не подпись в юридическом смысле. Это констатация факта, что документ должен быть подписан, но не сама подпись (собственноручный росчерк или собственноручное указание фамилии), которая служит для установления личности подписавшего. Напечатанный текст и обводка не позволяют сравнить почерк с образцами подписи, уже имеющимися в материалах дела, проставленными заявителем ФИО1 ранее, в частности в письменном ходатайстве об отмене судебного приказа, заявлении о повороте исполнения судебного приказа и его уточнении, на почтовых документах (описи), а значит и удостовериться, что именно этот человек выразил свое согласие (действительной воли) с содержанием заявления об индексации присужденных сумм, а потому обоснованно не приняты судом первой инстанции, как подписанное собственноручно заявление стороны по делу.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в оспариваемом постановлении суда нарушений норм материального и (или) процессуального права.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20.05.2026 о возвращении заявления по гражданскому делу № 2-1350/2025 по заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Иркутского областного суда путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья З.С. Швец
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2026