Мировой судья Полежаева Е.Ю. № 11-78/2026 судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Товарищ» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по частной жалобе представителя ФИО6» ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № ... и ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, установил:
** определением мирового судьи судебного участка № ... и ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... в удовлетворении ходатайства представителя ФИО23» ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для обращения с апелляционной жалобой по гражданскому делу №, отказано, апелляционная жалоба возвращена подателю.
Не согласившись с данным определением ** от представителя ФИО7» ФИО5 поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № ... и ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... от **.
Податель частной жалобы в обоснование отмены определения от **, указывает, что мировой судья, отказывая в восстановлении срока не принял во внимание, что представителем ООО «Товарищ» ФИО5 были предприняты все возможные действия для реализации своего права на обжалование судебного акта. Считает, что апелляционная жалоба была подана в пределах срока, исчисляемого с фактического получения им резолютивной части решения (**). Возврата данной жалобы в физическом плане не было, все корреспонденцию ФИО5 отправляет и получает 2 раз в день, отслеживает. Ссылка суда на идентификатор доказывает, что определение о возврате жалобы ФИО5 не направлялась. ФИО5 был лишен возможности устранить основания для возврата жалобы ввиду ненадлежащего извещения о судебном акте, затрагивающем его процессуальные права. Последующая кассационная жалоба до разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное определение была вызвана заблуждением относительно результатов рассмотрения жалобы и стремлением не упустить возможность защиты прав ответчика. Кроме того, после того как стало известно о возврате апелляционной жалобы представителем ответчика были предприняты все необходимые меры по повторной подаче апелляционной жалобе и подаче ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, вывод суда о недобросовестности действия представителя ФИО8
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением изъятий настоящей статьи, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
** ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Товарищ» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (том 1 л.д.9-12), которое было оставлено без движения (том 1 л.д.6), и недостатки были устранены ** (том 1 л.д.3-6).
** вынесена резолютивная часть заочного решения (том 1 л.д.39).
** от представителя ФИО11» ФИО5 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены заочного решение и об отмене заочного решения (том 1 л.д.42).
** принята резолютивная часть решения (том 2 л.д.59).
** представитель ФИО12» ФИО5 обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение (том 2 л.д.64), согласно конверту (том 2 л.д.66).
Определением от ** мировым судьей судебного участка № ... и ... апелляционная жалоба возвращена подателю, в связи с тем, что данная апелляционная жалоба подана с нарушением срока на обжалования (том 2 л.д.67).
** представителем ФИО9» ФИО5 подана кассационная жалоба (том 2 л.д. 78), которая определением Восьмого кассационного суд общей юрисдикции возвращена без рассмотрения по существу, поскольку подана на судебный акт, который, в соответствии с ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обжалуется (том 2 л.д.82).
** представитель ФИО10» ФИО5 повторно обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (том 2 л.д.85-86, 90), что подтверждается конвертом (том 2 л.д.91).
** определением мирового судьи судебного участка № ... и ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... в удовлетворении ходатайства представителя ФИО15» ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для обращения с апелляционной жалобой по гражданскому делу №, отказано, апелляционная жалоба возвращена подателю (том 2 л.д.115-116).
** представитель ФИО16» ФИО5 обратился с частной жалобой на указанное определение (том 2 л.д.119), что подтверждается конвертом (том 2 л.д.124).
Апелляционным определением от ** частная жалоба представителя ФИО14» ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № ... и ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, оставлена без удовлетворения.
Определение мирового судьи судебного участка № ... и ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по гражданскому делу №, оставлено без изменения (том 2 л.д.153, 154-158).
** представитель ФИО13» ФИО5 обратился с кассационной жалобой на указанное определение (том 2 л.д.165).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Ангарского городского суда ... от ** отменено. Дело направлено на новое рассмотрение (том 2 л.д.190-192).
Как следует из определения мирового судьи судебного участка № ... и ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока мировой судья указал, что копия резолютивной части решения ФИО18» и его представителю ФИО5 направлена **, и получена представителем ФИО17» ФИО5 **, что подтверждается почтовым уведомлением, а ** подана апелляционная жалоба, которая возвращена подателю **, при этом данное определение представителем ФИО22» не получена, возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения». ** на решение суда от ** от представителя ФИО21» направлен кассационная жалоба, поданная им **. которая определением от ** возвращена заявителю, что явно свидетельствует об осведомленности ответчика о возвращении его апелляционной жалобы в связи с отсутствием просьбы о восстановлении срока на обжалование, поступившей на участок **, и нежелании подачи заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что с повторной апелляционной жалобой представитель ФИО20» обратился **, т.е. спустя месяц после того, как им была подана кассационная жалоба.
Рассматривая частную жалобу, с учетом определения Восьмого кассационного суда, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о возврате апелляционной жалобы представителя ФИО19» ФИО5, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.
В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», где также отмечается, что судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В обоснование уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, представителем ФИО24» указано, что о принятом решении ФИО25» стало известно **. В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем указан номер почтового идентификатора, присвоенный заказному письму с копией оспариваемого решения суда, направленному в адрес представителя ФИО26» ФИО5
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № копия решения суда была получена ответчиком **, а апелляционная жалоба подана им **.
Согласно почтовым идентификаторам № и №, а также уведомлению (том 2 л.д.71) и конверту (том 2 л.д.73) копия резолютивной части была направлена ФИО5 и ФИО27» **, что не свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции положений ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Позднее поступление судебной корреспонденции в отделение связи способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, суждение суда первой инстанции об отсутствии у представителя ФИО28» по настоящему делу уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подачи апелляционной жалобы, в данном рассматриваемом случае ошибочно, а выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы сделаны при неправильном применении положений процессуального закона и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
частную жалобу представителя ФИО29» ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № ... и ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № ... и ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по гражданскому делу №, отменить.
Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от ** по гражданскому делу №.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Иркутского областного суда путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № ... и ... в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Е.В.Томилко
Определение суда в окончательной форме принято **