Мировой судья судебного участка № 37 № 11-84/2026 г. Ангарска и Ангарского района
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яковлевой Натальи Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** о возврате возражений относительного судебного приказа, установил
** мировым судьей судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области (далее по тексту – мировой судья) вынесен судебный приказ № о взыскании с Яковлевой Натальи Владимировны в пользу Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция объединенных строительных трестов» (далее по тексту - РСП ОАО «ДОСТ») задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ** по ** в сумме 6 094,06 руб., пени в размере 1 148,15 руб., расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 21,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб.
** от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.
** мировым судьей Габитовой НГ.Г., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесено определение о возврате возражений Яковлевой Н.В. относительно исполнения судебного приказа №.
** Яковлевой Н.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой должник просит об отмене вышеуказанного определения мирового судьи, считая его незаконным, так как копию судебного приказа она не получала, о его вынесении уведомлена не была, о наличии судебного приказа узнала через портал государственных услуг при получении там постановления судебного пристава от ** о взыскании исполнительного сбора.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Согласно п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи №37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области № от ** с Яковлевой Натальи Владимировны в пользу РСП ОАО «ДОСТ» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ** по ** в сумме 6 094,06 руб., пени в размере 1 148,15 руб., расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 21,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб. /л.д. 11/.
Вынося определение от ** о возврате возражений Яковлевой Н.В. относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по надлежащему адресу места жительства Яковлевой Н.В., письмо с вложением было возвращено в адрес суда с отметкой почтальона «по истечению срока хранения», и возражения относительно исполнения судебного приказа представлены заявителем Яковлевой Н.В. по истечении срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.
Как указал мировой судья в вышеназванном определении, данных о том, что Яковлева Н.В. изменила место жительства, либо отсутствовала в месте жительства по уважительным причинам, в том числе из-за болезни, нахождении в командировке, в отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др., материалы дела не содержат.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, при этом исходит из следующего.
Как следует из сопроводительного письма в материалах дела, копия судебного приказа была направлена должнику ** по адресу: ..., ..., ... /л.д.12/, т.е. на адрес указанный заявителем РСП ОАО «ДОСТ» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа /л.д.1/.
Вопреки утверждений мирового судьи в обжалуемом определении, материалы дела не содержат информации АО «Почта России», подтверждающей, что указанное сопроводительное письмо с вложением было возвращено в адрес суда с отметкой почтальона «по истечению срока хранения».
Кроме того, как следует из материалов, представленных РСП ОАО «ДОСТ» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, в жилом помещении, расположенным по адресу: ..., ..., ..., указанный им же как место жительство Яковлевой Н.В., последняя, как и другие лица, регистрации не имели (справка ООО ЖЭО-2 от ** /л.д.2/).
При обращении с заявлением об отмене судебного приказа заявитель указала адрес проживания: ..., ..., ... /л.д.18/.
Согласно данным регистрационного досье, представленных МВД России, Яковлева Н.В. в период с ** по ** имела регистрацию по месту жительства по адресу: ..., ..., ... /л.д.67/.
Таким образом, на момент направления копии судебного приказа Яковлевой Н.В. по адресу: ..., ..., ..., она там не проживала, что является обстоятельством, препятствующим своевременному представлению возражений на судебный приказ, и данные обстоятельства существовали в период срока, установленного для представления возражений.
Как следует из материалов дела, ** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе (судебный приказ № от **) не указаны необходимые сведения о должнике /лд.13/.
На основании определения мирового судьи от ** в судебном приказе № от ** исправлены описки, указаны идентификаторы должника /л.д.15/.
** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ** в отношении должника – Яковлевой Н.В. /л.д.30/.
О возбуждении исполнительного производства Яковлевой Н.В. через портал государственных услуг пришло соответствующее уведомление ** /л.д.35/.
** Яковлева Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, а именно не позднее десяти дней с момента прекращения обстоятельств, препятствующих обращению, а именно с момента, когда она действительно узнала о вынесенном судебном приказе.
Обращаясь с возражениями относительно исполнения судебного приказа, Яковлева Н.В. указывала на то, что копию судебного приказа она не получала, со взысканием задолженности не согласна.
Между тем, мировым судьей не дано должной оценки обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин неполучения Яковлевой Н.В. копии судебного акта и пропуска срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не указаны причины, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а равно о направлении должнику копии судебного приказа по месту её жительства, нельзя признать законными и обоснованными.
При отсутствии в материалах дела сведений о получении судебного приказа, поступившие от должника возражения являлись для мирового судьи основанием для отмены судебного приказа.
Указанные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением заявления для решения вопроса об отмене судебного приказа.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд определил частную жалобу Яковлевой Натальи Владимировны - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** о возврате возражений относительного судебного приказа - отменить.
Направить гражданское дело мировому судье судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области для решения вопроса об отмене судебного приказа.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Иркутского областного суда путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья З.С. Швец