Мировой судья судебного участка № 38 № 11-87/2026 г. Ангарска и Ангарского района
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/2025 (УИД 38MS0038-01-2025-004260-93) по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Фурсову Юрию Борисовичу, Фурсовой Алине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, по частной жалобе Фурсова Юрия Борисовича на определение мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** об отказе в удовлетворении заявления Фурсова Юрия Борисовича о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №, установил
** мировой судья судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области (далее по тексту – мировой судья) вынес вышеуказанное определение по гражданскому делу № (УИД 38MS0038-01-2025-004260-93) по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Байкальская энергетическая компания») к Фурсову Юрию Борисовичу, Фурсовой Алине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.
В частной жалобе Фурсов Ю.Б. просит определение мирового судьи от ** отменить, как незаконное, поскольку он не был извещен надлежаще о судебном заседании по гражданскому делу №.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ с учетом положений статьи 330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.
Из представленных материалов следует, что ** мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, врио мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, по результатам рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» к Фурсову Ю.Б., Фурсовой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, постановлена резолютивная часть заочного решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Байкальская энергетическая компания».
Копия заочного решения была направлена в адрес ответчиков, в том числе Фурсова Ю.Б. по известным суду адресам: ..., ..., и ..., ..., ..., адресатом не получена, почтовые отправления возвращены в адрес суда ** и ** соответственно, с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» ШПИ №, №.
** службой судебных приставов на основании исполнительного документа по вышеуказанному гражданскому делу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Фурсова Ю.Б., по которому с ответчика стали производиться удержания с **.
** на основании постановления об окончании исполнительного производства, вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документы полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что заявитель обязан указать причины, по которым он этот срок пропустил, а суд оценивает эти причины с точки зрения уважительности.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (п.2).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (п. 3 ст. 112 ГПК РФ).
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как разъяснено в абзацах третьем и четвертом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из абзаца пятого пункта 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
**, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 237 ГПК РФ процессуального срока, Фурсов Ю.Б. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, приведя в обоснование наличия уважительных причин аналогичные с частной жалобы доводы о неполучении копии судебного постановления ввиду не проживания по месту жительства в квартире.
Как было указано выше, ответчику копия заочного решения была направлена по известным суду адресам: ..., ..., и ..., ..., ....
Согласно данным регистрационного досье ответчик Фурсов Ю.Б. зарегистрирован с ** по месту жительства по адресу: ..., ... ....
Между тем, материалы дела не содержат сведения о направлении копии заочного решения по адресу: ..., ... ..., поскольку названный адрес при направлении почтового отправления ответчику указан неверно.
Кроме того, копия заочного решения направлена ответчику **, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответственно несвоевременное направление судом копии заочного решения исключает возможность соблюдения ответчиком процессуального срока на подачу заявления о его отмене.
При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений о направлении копии заочного решения по месту регистрации жительства ответчика, а также в связи с нарушением судом срока направления заочного решения, с учетом недопустимости ограничения права ответчика на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по причине отсутствия уважительных причин для его пропуска, поскольку, как следует из материалов дела, о вынесенном заочном решении Фурсову Ю.Б. стало известно **, после возбуждения исполнительного производства, и он своевременно, как только отпали обстоятельства, препятствующие подаче соответствующего заявления, обратился к мировому судье (дата обращения **).
Принимая во внимание, что с учетом положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подано в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня, когда отпали обстоятельства, препятствующие подаче соответствующего заявления, с учетом отсутствия недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя, исходя из недопустимости ограничений доступа к правосудию лица, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявленного Фурсовым Ю.Б. неверными.
Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, в связи с чем, дело с заявлением об отмене заочного решения подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения и разрешения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** об отказе в удовлетворении заявления Фурсова Юрия Борисовича о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №, отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Фурсова Юрия Борисовича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, врио мирового судьи судебного участка № 38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от **, удовлетворить.
Восстановить Фурсову Юрию Борисовичу срок на подачу заявления об отмене заочного решения заочного решения мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, врио мирового судьи судебного участка № 38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от ** по гражданскому делу №.
Гражданское дело № 2-3297/2025 (УИД 38MS0038-01-2025-004260-93) по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к Фурсову Юрию Борисовичу, Фурсовой Алине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, возвратить мировому судье судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области для разрешения заявления Фурсова Ю.Б. об отмене заочного решения.
Судья З.С. Швец
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2026