ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Ангарск
Судья Ангарского городского суда Иркутской области Фомина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** об отказе в принятии встречного искового заявлений по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «УК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов, установил:
ответчиком ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** об отказе в принятии встречного искового заявления по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «УК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов.
Частная жалоба поступила в Ангарский городской суд Иркутской области **.
В обосновании доводов частной жалобы указано, что определение мирового судьи об отказе в принятии встречного искового заявления вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, при этом требования ст. 138 ГПК РФ были соблюдены, основания для отказа в его принятии у мирового судьи отсутствовали. Между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, суд не учел, что отказ в принятии встречного иска нарушает право ответчика на защиту и судебное разбирательство по существу.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.
Вопрос о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд апелляционной инстанции.
Разрешая вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
При этом условиями принятия встречного иска в силу положений ст. 138 ГПК является то, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
Таким образом, обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления специально в отдельных нормах ГПК РФ не предусмотрено, а также не исключает возможность дальнейшего движения дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
возвратить частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** об отказе в принятии встречного искового заявлений по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «УК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов со всеми приложениями.
Определение может быть обжаловано в Президиум Иркутского областного суда путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Л.В.Фомина