Мировой судья судебного участка № 30 № 11-101/2026 г. Ангарска и Ангарского района
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.09.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Хуттунен В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Титовой Н.Э. – Пшикун Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 14.07.2026 о возвращении заявления об отмене заочного решения суда от 25.02.2026 по гражданскому делу № 2-376/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Титовой НЭ о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
представитель Титовой Н.Э. – Пшикун Л.В. обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 14.07.2026 о возвращении заявления об отмене заочного решения суда от ** по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее ООО «Байкальская энергетическая компания») к Титовой НЭ о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, пени, судебных расходов, указав в обоснование, что ею на судебный участок по электронной почте направлено заявление об отмене заочного решения суда, указав в обоснование, что мировой судья неправильно применил п. 2.1.1 Порядка, утвержденного Приказом Судебного департамента от ** №, но и не применил подлежащий применению закон. Согласно п. 3.1.1 Приказа № от ** процессуальные обращения в электронном виде, поданные посредством электронной почты либо путем заполнения формы в разделе «Обращения граждан» подлежат регистрации в соответствии с п. 3.4 Инструкции и заявителю направляется в электронной форме уведомление (ответ), что документы поданы с нарушением Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Такое уведомление ни Титовой Н.Э., ни её представителю суд не направлял. Ссылка мирового судьи на ч. 4 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является неверной, поскольку применению подлежала ч 1 ст. 136 ГПК РФ, а заявление подлежало оставлению без движения. Кроме того, в нарушение требований ст. 12, 19, 160, ч. 1 ст. 224, п. 1,3,4 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ обжалуемое определение не содержит номера дела суда первой инстанции, места его вынесения, сведений о составе суда и предмете спора, подписи судьи под текстом судебного акта. В описательной части не отражены требования заявителя, указанные в заявлении об отмене заочного решения, не указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Просила определение от ** отменить и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении заявления об отмене заочного решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии п. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В силу положений ч. 1 и 2 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Статьей 242 ГПК РФ установлено, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** на судебный участок № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области поступило исковое заявление ООО «Байкальская энергетическая компания» к Титовой НЭ о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, пени, судебных расходов /л.д. 6-7/.
Определением мирового судьи от ** иск принят к производству, проведение подготовки по делу назначено на **, судебное заседание назначено на ** /л.д. 2-5/. В адрес ответчика Титовой Н.Э. направлены судебные повестки /л.д. 25-28/.
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 80088818440832, 80088818440849) судебные извещения вручены адресату ** /л.д. 33, 35/.
Как следует из протокола судебного заседания от ** ответчик Титова Н.Э. в судебное заседание не явилась, судом принято заочное решение, объявлена его резолютивная часть /л.д. 41-42/.
Копия резолютивной части заочного решения направлена в адрес сторон **, ответчиком не получена, в адрес судебного участка возвращены конверты за истечением срока хранения /л.д. 44,45,47/.
** посредством электронной почты на судебный участок поступило заявление об отмене заочного решения суда от **. Данное заявление в конце текста заявления имеет запись «Представитель по доверенности Пшикун ЛВ» и подпись «ПШИКУН», к заявлению приложена копия нотариально удостоверенной ** нотариусом Ангарского нотариального округа Закировой В.М. доверенности, выданной Титовой Н.Э. на имя Пшикун Л.В. /л.д. 52-54/.
Определением мирового судьи от ** заявление об отмене заочного решения суда от ** возвращено заявителю /л.д. 55-57/.
Возвращая заявление от ** об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде поступившее по электронной почте заявление об отмене заочного решения мирового судьи от **, не подписано усиленной электронной квалифицированной подписью заявителя. Представленная сканированная копия указанного заявления, не может быть признана подписанной подателем и принята к рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 2).
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
На момент поступления заявления Пшикун Л.В. об отмене заочного решения и вынесения обжалуемого определения от 14.07.2026 суда действовал Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168 (утратил силу с 29.07.2026) (далее Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде).
В силу п. 1.3 указанного Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, КоАП РФ, предусматривающие подачу мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.
Согласно установленным в п. 1.4 Порядка понятиям, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому (заверяемому) электронному документу (электронному образу документа) или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее (заверившее) электронный документ (электронный образ документа). Простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В качестве ключа простой электронной подписи используется подтвержденная учетная запись физического лица ЕСИА.
Согласно п. 2.1.1 данного Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо через личный кабинет ЕПГУ.
Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).
В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.5 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде электронный образ документа создается с помощью средств сканирования и заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
В рамках гражданского судопроизводства согласно п. 3.2.1 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе с особенностями, предусмотренными соответствующими инструкциями по судебному делопроизводству (п. 4.8 Порядка).
Установлено, что на официальном сайте судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в сети Интернет (https://30.irk.msudrf.ru/) в разделе «Обращения граждан» предусмотрена возможность подачи обращений, заявлений и иных документов в электронном виде посредством авторизации через личный кабинет ЕПГУ.
В нарушение предусмотренного законом Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде заявление об отмене заочного решения суда от 25.02.2026 по гражданскому делу № 2-376/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Титовой НЭ о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, пени, судебных расходов направлено представителем ответчика Титовой Н.Э. – Пшикун Л.В. на электронную почту судебного участка в форме электронной копии документа, изготовленного на бумажном носителе (копия документа, созданная путем сканирования), который простой электронной либо усиленной квалифицированной подписью заявителя не подписан.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении заявления Пшикун Л.В. об отмене заочного решения суда, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 238 ГПК РФ, п. 3.2.1 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде указанное заявление подано мировому судье в форме электронной копии документа, изготовленного на бумажном носителе посредством сканирования, которое простой электронной либо усиленной квалифицированной подписью не подписано.
Направление электронного образа документа без приложения в отдельном файле самой электронной подписи, как установлено обозначенным выше Порядком подачи мировым судьям документов в электронном виде, не может свидетельствовать о надлежащем заверении, и не позволяет идентифицировать лицо, подписавшее (заверившее) электронный документ.
Довод заявителя о необходимости применения к заявлению положений ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку основания для возвращения заявления ввиду отсутствия подписи заявителя прямо предусмотрены п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем применение аналогии закона в данном случае недопустимо.
Разрешая довод заявителя о ненаправлении в адрес Титовой Н.Э. либо её представителя по доверенности Пшикун Л.В. уведомления (ответа) о нарушении Порядка подачи документов в электронном виде суд руководствуется следующим.
Согласно п. 4.4 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).
Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.
Заявление об отмене заочного решения суда поступило на судебный участок посредством электронной почты без создания личного кабинета пользователя, направление сотрудником аппарата мирового судьи уведомлений на такие обращения действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем судом апелляционной инстанции данный довод отклоняется.
Ссылка в обжалуемом определении от 14.07.2026 на Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 основанием для отмены или изменения судебного постановления не является, поскольку мировой судья правомерно расценил поступившее заявление, как не подписанное и вернул его в адрес заявителя.
Учитывая изложенное, и оценив постановленное мировым судьей определение на соответствие его требованиям закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей определение от 14.07.2026 соответствует требованиям статей 224-225 ГПК РФ, поскольку содержит сведения, необходимые при вынесении определений по рассмотрению заявления о возвращении заявления об отмене заочного решения суда, в том числе: дату и место вынесения определения, данные мирового судьи, вынесшего определение, и судебного участка, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Выводы мирового судьи признаются судом апелляционной инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права.
Руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** о возвращении заявления об отмене заочного решения суда от ** по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Титовой НЭ о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, пени, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Титовой Н.Э. – Пшикун Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Иркутского областного суда путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное апелляционное определение составлено 30.10.2026.