ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года город Ангарск
Судья Ангарского городского суда Иркутской области М.Л. Пастухова, рассмотрев апелляционную жалобу Корниенко Владимира Викторовича с ходатайством о восстановлении процессуального срока и приостановлении исполнительного производства на заочное решение мирового судьи судебного участка № 28 гор. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Лисянской Т.В. от ** по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» к Корниенко В.В. о взыскании задолженности по оплату услуг домофона, установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» (далее ООО «Домофон-Сервис») обратился к мировому судье судебного участка № 28 гор. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с исковым заявлением к Корниенко В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг домофона, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ** по адресу: ... в соответствии с договором на монтаж оборудование системы «домофон» № от ** установлено замочно-переговорное устройство «Домофон». (далее «Устройство»). ** между истцом и ответчиком заключен договор № на абонентское обслуживание системы «домофон» по адресу: .... С момента заключения договора № сумма абонентской платы менялась с 35,0 руб. до 80, 0 руб. Услуги по бесперебойной работе системы «домофон» ответчик получает солидарно с остальными абонентами, вместе с тем, ответчик с момента заключения договора свои обязательства не исполнял, абонентскую плату не вносил, в связи с чем, ООО «Домофон-Сервис» произвел отключение индивидуального переговорного устройства в квартире ответчика, снизив размер абонентской платы до 50 %. Данное отключение не повлияло на работу всей системы «домофон» и на ее основную функцию контроля и ограничения доступа посторонних лиц в подъезды жилых домов, поскольку обслуживание системы «домофон» не ограничивается бесперебойной работой только внутриквартирной трубки, а включает в себя сервисное обслуживание электромагнитного замка, блока питания, блока вызова, межэтажной проводки и тп.
На основании изложенного, просили взыскать с Корниенко В.В. в пользу ООО «Домофон-Сервис» задолженность по абонентской плате за обслуживание системы «домофон» за период с ** по ** в размере 4 805,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 3 243,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,0 руб., расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 5 000,0 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика в размере 182,0 руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 28 гор. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по гражданскому делу № исковые требования ООО «Домофон-Сервис» удовлетворены, с Корниенко В.В. взыскана задолженность по оплате услуг домофона за период с ** по ** в размере 4 805,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 3 243,71 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000,0 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные часть. 3 ст. 395 ГК РФ, начиная с ** по дату фактической выплаты суммы задолженности в размере 4 805,0 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения».
На заочное решение ответчиком ** подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении процессуального срока и приостановлении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены статьей 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Исходя из системного толкования приведенной нормы, заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке лишь после соблюдения порядка отмены заочного решения и вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Из материалов дела следует, что 17.025.2026 вынесена резолютивная часть заочного решения суда по гражданскому делу №. Мотивированное заочное решение суда не составлялось.
Доказательства обращения ответчика Корниенко В.В. к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения суда от **, сведений, что в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда ответчику было отказано, материалы гражданского дела не содержат.
Таким образом, заявление ответчика об отмене заочного решения суда по существу судом не рассматривалось, определение об отказе в удовлетворении заявления не выносилось.
Ответчиком не соблюден порядок обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть принята судом и подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. 324, 224, 225 ГПК РФ, судья определил:
возвратить Корниенко В.В. апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока и приостановлении исполнительного производства на заочное решение мирового судьи судебного участка № 28 гор. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Лисянской Т.В. от ** по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» к Корниенко В.В. о взыскании задолженности по оплату услуг домофона со всеми приложениями.
Определение может быть обжаловано в Президиум Иркутского областного суда путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья М.Л. Пастухова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>