Решение
по делу об административном правонарушении г. Зима 02.12.2025
Судья Зиминского городского суда Иркутской области Гоначевский К.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Беспалова А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Беспалова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 30.09.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Беспалова Алексея Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** Беспалов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Беспалов А.С. подал жалобу, в обоснование которой указал, что протокол о направлении его на медицинское освидетельствование был составлен сотрудником полиции без достаточных оснований, так как он был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, просит отменить решение мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Беспалов А.С. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что не согласен с тем, что в момент отстранения от управления у него имелось нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке.
Также в судебном заседании по ходатайству Беспалова А.С. был допрошен свидетель ФИО3, давший пояснения об обстоятельствах производства административных процедур в отношении Беспалова А.С., полном их соответствии требованиям действующего законодательства, а также достоверной фиксации их хода в соответствующих процессуальных документах.
Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Статья 30.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления от **.**.** получена Беспаловым А.С. в тот же день. Жалоба направлена в суд **.**.**, при таких условиях срок для её подачи не пропущен.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Беспаловым А.С. мировым судьей соблюдены.
Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **.**.** в 03 часа 25 минут находящийся около дома по адресу: <адрес>, ранее управлявший автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак №, Беспалов А.С. был направлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Зиминский» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Беспалов А.С. отказался (протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, л.д. 10).
Направление Беспалова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с использованием видеофиксации, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела видеозапись на диске (л.д. 16).
Видеоматериалы, фиксирующие процедуру направления Беспалова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, просмотрены в судебном заседании, фактов нарушения требований законодательства при оформлении административных процедур, не установлено. Как следует из видеоряда записи, инспектор ГАИ неоднократно предлагал Беспалову А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако Беспалов А.С. данное законное требование уполномоченного должностного лица не выполнил. Каких-либо оснований, препятствовавших Беспалову А.С. пройти медицинское освидетельствование, не усматривается.
По факту не выполнения Беспаловым А.С. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом ГАИ **.**.** составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. При составлении протокола нарушений процессуальных норм, влекущих признание данного протокола недопустимым, должностным лицом не допущено.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, надлежаще исследованными и оцененными мировым судьей, которые являются относимыми, допустимыми, не противоречат друг другу, согласуются между собой, и в своей совокупности подтверждают факт совершения Беспаловым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в решении суда первой инстанции.
Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, наказание Беспалову А.С. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.
Факт невыполнения Беспаловым А.С. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен на основании показаний самого Беспалова А.С. в заседании суда первой инстанции, данных протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, содержания видеозаписи процедуры направления Беспалова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поведение Беспалова А.С. в процессе направления егоФС инспектором ГАИ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения однозначно свидетельствует об его фактическом отказе от прохождения данного освидетельствования.
Доводы жалобы и пояснения Беспалова А.С. в судебном заседании об отсутствии у инспектора ДПС оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судья оценивает критически, как избранный метод защиты, и не содержащие законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и пояснений свидетеля ФИО4, Беспалов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действующее законодательство не ставит обязанность водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в зависимость от субъективной оценки данным водителем обстоятельств проведения в его отношении административных процедур.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности Беспалова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ являются законными и обоснованными. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, нарушений при его назначении не установлено.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи изменению либо отмене не подлежит, а жалоба Беспалова А.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Беспалова Алексея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Беспалова А.С. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции РФ.
Судья Гоначевский К.И.