РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
4 июня 2026 года с. Ербогачён Катангского района
Катангский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Макаровой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой И. В., с участием: административного ответчика – заместителя прокурора Катангского района Шаныгиной О. С., действующей также как представитель административных ответчиков прокуратуры Иркутской области, на основании доверенности от 14.05.2026 № 8/1-04-2026, и прокуратуры Катангского района, на основании прав по должности, как и.о. прокурора Катангского района, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-51/2026 по административному исковому заявлению Алыева Руслана Намига оглы к прокуратуре Иркутской области, прокуратуре Катангского района, начальнику отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Иркутской области Холодковой Оксане Васильевне, заместителю прокурора Катангского района Шаныгиной Олесе Сергеевне о признании незаконными решений (действий),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Алыев Р. Н. о. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам прокуратуре Иркутской области, прокуратуре Катангского района, в котором просил: признать незаконными (недействительными) решения (действия) от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Иркутской области Холодковой О. В. о направлении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Катангского района и решения (ответа) от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя прокурора Катангского района Шаныгиной О.С. на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на прокуратуру Иркутской области обязанности по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с решением областного государственного бюджетного учреждения «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району Иркутской области (далее по тексту – ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району»), в соответствии с законом Российской Федерации, по существу прокуратурой Киренского района Иркутской области, под контролем прокуратуры Иркутской области.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Иркутской области им было подано заявление о неправомерных действиях ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району», которое ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Иркутской области Холодковой О. В. перенаправлено в прокуратуру Катангского района для разрешения вопроса, откуда в его адрес поступил ответ заместителя прокурора Катангского района Шаныгиной О. С. на указанное заявление. Считает, что действия сотрудников прокуратуры неправомерны, воспрепятствовали его праву на объективное рассмотрение заявления по существу в установленные законом сроки, а указанные решения (действия) незаконными по следующим основаниям.
ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району», действия сотрудников которого он обжалует, расположено по адресу: Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, ул. Галата и Леонова, д.9, то есть находится в территориальной подведомственности Киренской прокуратуры, однако решением начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Иркутской области Холодковой О. В., в нарушение п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, его заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлено для проверки в прокуратуру Катангского района.
В свою очередь прокуратурой Катангского района нарушен пункт 3.4 указанной инструкции, в соответствии с которым его заявление необходимо было переадресовать в течение 7 дней в прокуратуру Киренского района с одновременным уведомлением об этом заявителя, в связи с отсутствием территориальной компетенции.
Проведенная прокуратурой Катангского района проверка содержит противоречия и необоснованные выводы, что свидетельствует о ее формальности, полагает, что фактически проверка не проводилась, запросы в ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району» не направлялись, а ответ заместителя прокурора Катангского района составлен на основе копий документов, приложенных им к заявлению. Так, им усмотрено противоречие и необоснованность выводов заместителя прокурора Катангского района Шаныгиной О.С. о нарушении учреждением п. 13 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и внесении на этом основании представления об устранении нарушений в адрес ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району», о результатах рассмотрения которого он до сих пор не извещен. Кроме того, подверг сомнению и указал на необъективность (необоснованность) вывода о том, что учреждением в установленные законом сроки в его адрес направлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на реестр отправленных писем, так как копия указанного реестра к оспариваемому ответу не приложена. Полагает некомпетентными разъяснения о реализованном им в интересах ФИО5 праве на судебную защиту по вопросу о преимущественном проживании последнего на территории Катангского района и отсутствии оснований подвергать сомнению доказательства, установленные судебным решением, а также перепроверять их вновь. Указал также на незаконность и отсутствие оснований для инициации проведения проверки МО МВД России «Киренский» достоверности справки МП ОП (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский» от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, считает, что прокуратурой Катангского района не даны ответы по его доводам, изложенным в обращении, а именно: - о необоснованности отказа ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району» о включении ФИО31 в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья по причине «несоответствия гражданина требованиям, указанным в статье 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее по тексту - Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ); - о необоснованности завышения периода, подтверждающего факт проживания в районах Крайнего Севера.
В судебное заседание административный истец Алыев Р. Н. о не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением судьи Катангского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Иркутской области Холодкова О. В. и заместитель прокурора Катангского района Шаныгина О.С.
Административный ответчик начальник отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Иркутской области Холодкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.
Административный ответчик заместитель прокурора Катангского района Шаныгина О. С., действующая также как представитель административных ответчиков прокуратуры Иркутской области, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и прокуратуры Катангского района, на основании прав по должности, как и.о. прокурора Катангского района, в судебном заседании с административными исковыми требованиями Алыева Р. Н. о. не согласилась. Суду пояснила, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), которым регламентирован порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Полномочия и функции прокуратуры РФ, ее организация и порядок деятельности определяется Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-I), согласно статье 10 которого в органах прокуратуры, в соответствии с их полномочиями, разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. В целях установления в органах прокуратуры единого порядка рассмотрения обращений, организации приема граждан приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 утверждена инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» (далее по тексту – Инструкция № 45), согласно пункту 3 которой обращение, поступившее в органы прокуратуры, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято решение: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению. При этом решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Иркутской области поступило заявление Алыева Р. Н. о., действующего в защиту прав своего отца ФИО10 на нарушения социальных прав последнего со стороны ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и <адрес>», а именно на отказ учреждения в постановке ФИО9 на учет, как лица, имеющего право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Непосредственно надзор за исполнением федерального законодательства ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району» за прокуратурой Киренского района не закреплен, однако, исходя из того, что Алыевым Р. Н. о. заявлено о нарушении социального права на территории Катангского района, прокуратурой Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.2 Инструкции №, указанное заявление направлено для проверки в прокуратуру <адрес>, как органа, осуществляющего надзор за исполнением законодательства на данной территории, о чем административный истец был уведомлен в установленном законом порядке. По поступившему в прокуратуру Катангского района ДД.ММ.ГГГГ заявлению Алыева Р. Н. о. заместителем прокурора инициирована проверка в отношении ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району», истребованы сведения по доводам, изложенным в обращении заявителя. При проверке представленных документов было установлено нарушение должностными лицами учреждения п. 13 (далее по тексту – Положение № 879), в связи с чем прокурором Катангского района в адрес ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району» внесено представление, о чем заявитель был уведомлен по адресу, указанному в обращении, а именно: <адрес>, куда также ДД.ММ.ГГГГ направлен дополнительный ответ о результатах рассмотрения представления. При этом Инструкцией № 45 не предусмотрено направление заявителю документов, либо их копий, полученных в ходе проверке. При проверке доводов заявителя о несогласии с решением ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району» о неподтвержденном факте проживания на территории Катангского района со ссылкой на вступившее в законную силу решения Катангского районного суда об установлении факта преимущественного проживания ФИО11 на территории района, прокуратурой Катангского района даны разъяснения по поводу реализованного права на судебную защиту и отсутствии оснований для перепроверки фактов, установленных судебным решением. Кроме того, по доводу Алыева Р. Н. о. о недостоверности справки МП ОП (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский», предоставленной учреждением в суд, прокурором Катангского района, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и п. 3.5 Инструкции № 45, копия заявления Алыева Р. Н. о. ДД.ММ.ГГГГ была направлена в МО МВД России «Киренский», как в орган, в компетенции которого находится рассмотрение доводов данного заявления в этой части, с контролем исполнения. Таким образом, обращение Алыева Р. Н. о. рассмотрены прокуратурой Катангского района в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, а также Инструкции № 45, ответы на обращение административного истца даны в пределах компетенции должностных лиц и в установленные законом сроки. Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов само по себе не свидетельствует об их незаконности и необоснованности, и не указывает на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. В силу закона орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. В связи с чем несогласие Алыева Р. Н. о. с содержанием ответов прокурора не свидетельствует о нарушении административным ответчиком его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Определением Катангского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району».
Представитель ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в направленном в адрес суда отзыве указал, что приказом Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-мр утвержден перечень государственных учреждений Иркутской области, реализующих полномочия и организующих предоставление государственных услуг в сфере социальной защиты населения, в соответствии с которым обслуживаемой территорией ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району», расположенного по юридическому адресу: <адрес>. Представителями учреждения в <адрес> являются два специалиста по социальной работе, к должностным обязанностям которых относится, в том числе, принятие документов от граждан, при этом осуществление административных действий по реализации полномочий по переселению населения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к должностным обязанностям указанных специалистов не относится, данные должностные обязанности возложены на специалистов отдела реализации права на меры социальной поддержки учреждения, расположенного по юридическому адресу. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району» поступило требование прокуратуры Катангского района о предоставление информации по обращению Алыева Р. Н. о, действующего в интересах ФИО12 со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ учреждением посредством электронной почты в адрес прокуратуры Катангского района направлена требуемая информация с приложением подтверждающих документов, ДД.ММ.ГГГГ направлена дополнительная информация. По результатам проверки доводов Алыева Р. Н. о. прокуратурой Катангского района выявлены нарушения федерального законодательства в действиях специалистов учреждения, в адрес ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району» внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое учреждением исполнено, о чем в прокуратуру направлено извещение. В связи с чем полагает, что утверждения Алыева Р. Н. о. об отсутствии полномочий по проведению проверки и ее формальности, несостоятельны.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив предмет и основание административного иска, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».
Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I следует, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
На основании части 15 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I действия (бездействие) и решения прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.
Таким образом, решение, действия (бездействие) прокурора может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заявитель полагает, что такое бездействие нарушает его права и создает препятствия к их осуществлению.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение административным ответчиком порядка и сроков рассмотрения обращений гражданина в пределах своей компетенции.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который также устанавливает порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из системного толкования названных положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако из них не следует, что данные обращения подлежат обязательному удовлетворению.
Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).
Согласно статье 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», разработанная в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, и устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации (пункт 1.1).
В силу пункта 3.1 Инструкции № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно пункту 3.2 Инструкции № 45 обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Пунктом 6.5 Инструкции № 45 предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Таким образом, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Иркутской области на личном приеме поступило заявление Алыева Р. Н. о., в котором он просит провести проверку законности действий и принятых решений должностных лиц ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району», расположенного по адресу: <адрес>; признать их действия незаконными и привлечь к ответственности. В обоснование своих требований указывает, что решением Катангского районного суда Иркутской области по гражданскому делу 2-19/2020 установлен факт преимущественного проживания ФИО13 на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району» подано заявление о включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Со слов должностного лица учреждения, в постановке на учет ФИО15 отказано в связи с не подтверждением факта проживания на территории <адрес>, необходимого для постановки на учет, при этом решение учреждения, принятое по данному заявлению, ФИО16 не получал. Для установления факта проживания ФИО17 на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он вынужден был вновь обратиться в Катангский районный суд Иркутской области с соответствующим заявлением, где при ознакомлении с материалами гражданского дела 2-38/2025 обнаружил ответ ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району» на заявление ФИО5 о. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при ознакомлении в июне 2025 года с материалами дела № 2-19/2020 им также обнаружена копия справки МП ОП (дислокации с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский» от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенная к возражениям учреждения на заявление ФИО18., в которой указан неверный период регистрации ФИО19 и решением суда установлен факт преимущественного проживания в период, отраженный в указанной справке, что послужило основанием для повторного обращения в суд в 2025 году. При этом полагает, что указанная справка подделана, так как не заверена гербовой печатью и содержит недостоверный срок регистрации ФИО20 После вынесения ДД.ММ.ГГГГ Катангским районным судом решения об установлении факта преимущественного проживания ФИО21 на территории <адрес>, он, действуя в интересах ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ направил в ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району» вступившее в законную силу указанное решение суда, в подтверждение периода проживания, необходимого для постановки на учет ФИО23 однако в телефонном режиме ему вновь безосновательно было в этом отказано. Полагает, что решение учреждения от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, носит дискриминационный характер, так как противоречит положениям статьи 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125, пп. «ж» п.9 Положения № 879.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное обращение, в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции № 45, сопроводительным письмом с исх. №, оспариваемым по настоящему делу, за подписью начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Иркутской области Холодковой О. В., направлено в прокуратуру Катангского района для проверки доводов Алыева Р. Н. о., о чем заявитель был уведомлен по адресу, указанному им в обращении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Обращение Алыева Р. Н. о. поступило в прокуратуру Катангского района ДД.ММ.ГГГГ, для проверки доводов заявителя инициирована проверка, в рамках которой ДД.ММ.ГГГГ копия данного обращения направлена по подведомственности в МО МВД России «Киренский» для рассмотрения в установленном порядке в части доводов о предоставлении недостоверной справки МП ОП (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский» от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем заявитель извещен лично телефонограммой (л.д. 56, 86).
В рамках проверки прокуратурой Катангского района из ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истребована информация по обращениям ФИО24 Алыева Р. Н. о., результатах рассмотрения указанных обращений с приложением подтверждающих документов, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и исх. № соответственно из ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району» в адрес прокуратуры поступила запрашиваемая информация (л.д. 67-81).
После проверки представленной информации прокуратурой Катангского района в деятельности ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району» выявлены отдельные нарушения Положения № 879, в том числе нарушение п. 13 указанного положения, выразившееся в не уведомлении ФИО25 о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении об отказе в постановке его на учет, как имеющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилья. В связи с чем в адрес ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району» заместителем прокурора Катангского района Шаныгиной О. С. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д.87-90).
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № прокуратурой Катангского района оспариваемый ответ направлен в адрес заявителя посредством почтовой связи, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94).
Из содержания ответа следует, что обращение Алыева Р. Н. о. рассмотрено, заявителю разъяснено, что факт отсутствия уведомления его отца ФИО26 о принятом решении ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району» по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, нашел подтверждение, в действиях ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району» выявлены нарушения по исполнению законодательства и приняты меры прокурорского реагирования. Факт ненаправления в адрес Алыева Р. Н. о. в установленный законодательством срок ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в дополнение к обращению ФИО5 о. от ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения, ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району» представлены подтверждающие документы о направлении уведомления по адресу (реестры почтовых отправлений), указанному в обращении, а именно: <адрес>. По доводу о несогласии с решением учреждения о неподтвержденном факте проживания ФИО27 на территории <адрес>, заявителю даны разъяснения о реализованном праве на судебную защиту и отсутствии оснований для проведения проверки по данному факту. Кроме того, оспариваемый ответ содержит информацию о том, что копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ направлена по подведомственности в МО МВД России «Киренский» для проверки доводов о недостоверности справки МП ОП (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский» от ДД.ММ.ГГГГ №, с разъяснением, что результаты проверки будут направлены в его адрес указанным органом. Заявителю также разъяснен порядок обжалования, в том числе путем обращения в суд (л.д.91-93).
ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в соответствии с п. 6.2 Инструкции № 45, направлена дополнительная информация по исполнению представления, внесенного в адрес ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району» (л.д. 95).
Согласно уведомлению МО МВД России «Киренский», направленному в адрес Алыева Р. Н. о., доводы его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ОГБУ «УСЗСОН по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району» в Катангский районный суд Иркутской области недостоверных сведений – копии справки МП ОП (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский» от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрены, факт предоставления недостоверных сведений установлен, инициировано проведение служебной проверки в отношении сотрудников МП ПП (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский» (л.д.57-61).
Доводы административного истца о нарушении п.3.2 и п. 3.4 Инструкции № 45 начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Иркутской области Холодковой О. В. и заместителем прокурора Катангского района Шаныгиной О. С. соответственно, судом отклоняются, так как обращение Алыева Р. Н. о. принято прокуратурой с соблюдением территориальной компетенции, поскольку нарушения социального законодательства, на незаконность которых указано заявителем, допущены ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району» на территории Катангского района.
Довод административного истца о необоснованности ответа на его обращение в связи с не направлением в его адрес документов, полученных в ходе проверки, суд отклоняет за отсутствием правовой состоятельности, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено направление таких документов заявителю.
Суд также отклоняет и доводы административного истца о том, что прокуратурой Катангского района не проведена проверка и не дан ответ по указанному в обращении доводу заявителя о необоснованности отказа ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району» о включении ФИО5 о. в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с несоответствием требований, изложенных в статье 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ. Вопреки доводам административного истца оспариваемый ответ содержит разъяснения о праве гражданина повторно обратиться с заявлением о постановке на учет после устранения причин, с указанием на то, что этим правом ФИО28 до настоящего времени не воспользовался. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Суд отклоняет и доводы административного истца о том, что прокуратурой Катангского района не проведена проверка и не дан ответ по доводу заявителя о необоснованном завышения периода проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, необходимого для подтверждения факта преимущественного проживания ФИО29 на территории Катангского района, поскольку при рассмотрении Катангским районным судом Иркутской области гражданского дела по заявлению ФИО5 о. об установлении факта преимущественного проживания на территории Катангского района судом дана оценка всем представленным доказательствам, вынесено решение об удовлетворении заявленных требований, в том числе в отношении периода проживания, который заявителем полагает завышенным. Оснований подвергать сомнению исследованные судом доказательства и перепроверять их вновь у прокуратуры не имелось, о чем Алыеву Р. Н. о. разъяснено в оспариваемом ответе.
Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что обращение Алыева Р. Н. о., поступившее ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Иркутской области, рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона № 59-ФЗ, Инструкции № 45, с соблюдением установленных порядка и срока рассмотрения, подписано уполномоченным должностным лицом, и содержит ответы на поставленные в заявлениях вопросы и необходимые разъяснения. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Алыева Р. Н. о. в ходе осуществления прокуратурой Иркутской области, прокуратурой Катангского района, со стороны начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Иркутской области Холодковой О. В., заместителя прокурора Катангского района Шаныгиной О. С. своих функций, как и о нарушении административными ответчиками требований нормативных актов о порядке рассмотрения обращений, не установлено. Поскольку часть доводов, изложенных Алыевым Р. Н. о. в обращении, подлежала разрешению иными компетентными органами, прокуратурой Катангского района они обосновано, в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, перенаправлены в соответствующий орган, который дал ответ заявителю по существу поставленных вопросов.
Оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может являться предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном КАС РФ. Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 его постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, само по себе несогласие заявителя с содержанием ответов на обращения не может свидетельствовать о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя, как и служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку суд не вправе возлагать на компетентный орган государственной власти обязанность по принятию по итогам рассмотрения обращения того или иного конкретного решения, которое устроит заявителя.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
В ходе рассмотрения данного административного дела судом не установлено нарушения каких-либо прав административного истца со стороны административных ответчиков, в связи с чем заявленные им административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Алыева Руслана Намига оглы к прокуратуре Иркутской области, прокуратуре Катангского района, начальнику отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Иркутской области Холодковой Оксане Васильевне, заместителю прокурора Катангского района Шаныгиной Олесе Сергеевне: о признании решения (действий) от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Холодковой О. В. о направлении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Катангского района незаконным; о признании решения (ответа) от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя прокурора Катангского района Шаныгиной О. С. на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным (недействительным); о возложении на прокуратуру Иркутской области обязанности по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с решением ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Киренскому муниципальному округу и Катангскому району», в соответствии с законом Российской Федерации, по существу прокуратурой Киренского района Иркутской области, под контролем прокуратуры Иркутской области, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором может быть принесено представление в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е. В. Макарова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.