ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.02.2026 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Маленьких А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве на стороне должника по гражданскому № 2-3050/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пиховичу Илье Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (материал №13-2/2026),
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о замене должника Пиховича И.В. на правопреемников – наследников, указав, что ** Ангарским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пиховичу И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Определением суда от 13.07.2016 взыскатель заменен на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ»).
Вместе с тем, должник Пихович И.В. умер **, в связи с чем просит произвести замену стороны должника на его наследников.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Заинтересованные лица Мирсанова Е.Н., представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Рассмотрев заявление и представленные документы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 01.07.2014 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Пиховича И.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.04.2013г. в сумме 95322,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79632, 54 руб.; просроченные проценты – 9295,14 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2399,72 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3995,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7059,68 руб. Всего – 102 382,34 руб.
Заочное решение вступило в законную силу **.
** выдан исполнительный лист ВС №, который получен взыскателем.
Определением суда от ** взыскатель заменен на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ»).
В производстве Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ** о взыскании в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с Пиховича И.В. задолженности по указанному исполнительному листу. Размер взыскания составляет 102 382,34 руб. Исполнительное производство окончено ** в связи со смертью должника.
Пихович И.В. умер **, что подтверждается актовой записью о смерти, составленной Отделом по ангарскому району и г. Ангарску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области (л.д.47 на обороте).
Согласно ст. 52 Федерального закона от ** №–ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В силу ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно карточке учета транспортных средств Пихович И.В. являлся собственником автомобиля Тойота Платц, государственный регистрационный знак С 100ЕХ138 (л.д.89, 118).
По сведениям центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области от ** наследственное дело к имуществу Пиховича И.В., умершего **, не заводилось (л.д.37).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта РФ. Иное наследственное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства о праве на наследство, а лишь установлен срок принятия наследства, при разрешении вопроса о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.
ООО «ПКО ТРАСТ», обращаясь с настоящим заявлением, не представил суду доказательств отсутствия у умершего наследников как по закону, так и по завещанию, либо что никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона является наследником выморочного имущества, она, как наследник по закону должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «ПКО ТРАСТ» не представлено отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт существования в натуре автомобиля Тойота Платц, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего умершему Пиховичу И.В., местонахождение данного автомобиля, факт передачи автомобиля в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... либо в собственность иных лиц, доказательства стоимости автомобиля.
Данные обстоятельства являются юридически значимыми для рассматриваемого спора, поскольку без выяснения указанных обстоятельств невозможно установить объем наследственной массы и стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества.
Кроме того, согласно ответу ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области собственник автомобиля Тойота Платц, государственный регистрационный знак №, в период с ** по настоящее время к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался, следовательно, доказательств фактического пользования автомобилем кем-либо после смерти собственника материалы дела не содержат.
Поскольку материалами дела не подтвержден факт наличия автомобиля Тойота Платц, государственный регистрационный знак №, не представлены доказательства стоимости автомобиля, то отсутствуют основания для процессуального правопреемства.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о замене должника правопреемником удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве на стороне должника по гражданскому № 2-3050/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пиховичу Илье Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – отказать.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Э.А. Куркутова