Решение
по делу об административном правонарушении г. Зима 11.02.2026
Судья Зиминского городского суда Иркутской области Гоначевский К.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Гайтанова В.М. (посредством видеоконференцсвязи), рассмотрев в судебном заседании жалобу Гайтанова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гайтанова Виктора Михайловича, родившегося <данные изъяты> установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** Гайтанов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Гайтанов В.М. подал жалобу, в обоснование которой указал, что преюдициальное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, **.**.** он не совершал, автомобилем в этот день управляло другое лицо. Считает, что его действия в рамках настоящего дела следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку отсутствует признак повторности. С учетом изложенного, просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Гайтанов В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, указал на то, что нарушение, зафиксированное в автоматическом режиме **.**.**, совершил его сын – ФИО4
Факт нарушения от **.**.** при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал в полном объеме.
Изучив жалобу, исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Статья 30.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления от **.**.** получена Гайтановым В.М. по почте **.**.**, жалоба направлена в адрес суда почтой **.**.**, то есть срок для подачи не пропущен.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гайтанова В.М. мировым судьей соблюдены.
Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела следует, что **.**.** в 15 часов 15 минут на автодороге Р255 «Сибирь» 1615 км. Гайтанов В.М., управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при совершении обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного транспорта, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен». Данное нарушение совершено повторно. (протокол об административном правонарушении <адрес> от **.**.**, схема места совершения административного правонарушении), (л.д. 3-4).
При составлении указанного протокола об административном правонарушении Гайтанову В.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, под роспись.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения.
Постановлением № от **.**.**, вынесенным начальником отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, Гайтанов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Копия постановления получена Гайтановым В.М. **.**.**. Постановление вступило в законную силу **.**.**, штраф оплачен.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными и оцененными мировым судьей, которые являются относимыми, допустимыми, не противоречат друг другу, согласуются между собой, и в своей совокупности подтверждают факт совершения Гайтановым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в решении суда первой инстанции.
Собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, наказание Гайтанову В.М. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.
Довод Гайтанова В.М. о том, что первичное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено **.**.** не им, а другим лицом, не может служить основанием для переквалификации деяния, совершенного им **.**.**, поскольку постановление № от **.**.**, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу, и в установленном порядке не обжаловалось.
Фактически доводы жалобы Гайтанова В.М. направлены на пересмотр постановления № от **.**.**, что не возможно при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, совершенном Гайтановым В.М. **.**.**.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от **.**.** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гайтанова Виктора Михайловича оставить без изменения, жалобу Гайтанова В.М. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции РФ.
Судья Гоначевский К.И.