РЕШЕНИЕ
17 февраля 2026 года г.Зима
Судья Зиминского городского суда Иркутской области Новоселова Н.Н., с участием защитника должностного лица Безгубовой Н.С. - Долбня О.А., рассмотрев жалобу защитника должностного лица Долбня О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области по делу № 5-448/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Безгубовой ФИО8, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 05.12.2025 должностное лицо - директор МБОУ «СОШ № 26» Безгубова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Заявитель мотивирует жалобу тем, что основанием для привлечения к административной ответственности Безгубовой Н.С. является постановление заместителя Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2025, в отношении должностного лица - директора МБОУ «СОШ №26» Безгубовой Н.С. Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Модоновой Е.Ю. Безгубова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно приказу от 14.08.2024 № 468 лицом, ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению комплексной безопасности и антитеррористической защищенности МБОУ «СОШ № 26» назначена ФИО2, заместитель директора по административно-хозяйственной работе, которая в силу своей должностной инструкции, выполняет мероприятия по обеспечению комплексной безопасности и антитеррористической защищенности. В постановлении мирового судьи отсутствует дата и место рассмотрения дела, что не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением и не позволяет признать его законным и состоявшимся по делу.
Мировым судьей судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Модоновой Е.Ю. 12.12.2025 вынесено определение о внесении исправлений в постановление мирового судьи, которое **.**.** направлено защитнику Шпаку И.А. по адресу администрации Зиминского городского округа: <адрес>. Из доверенности № от **.**.**, выданной Безгубовой Н.С. защитнику Шпаку И.А., следует, что адрес регистрации защитника Шпака И.А.: <адрес>. Информации о том, что защитнику Шпаку И.А. направлено указанное определение, материалы дела не содержат.
Кроме того, защитник должностного лица Безгубовой Н.С. - Долбня О.А. принимала участие в рассмотрении данного дела об административном правонарушении, что подпиской о разъяснении процессуальных прав от **.**.**. **.**.** защитником Долбня О.А. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приказа № от **.**.**, приказа № от **.**.**, должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной работе. При этом в постановлении мировой судья не указала на участие в деле защитника Долбня О.А., не указала ее показания и не дала им правовую оценку, в адрес защитника Долбня О.А. копия постановления не направлялась. Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 05.12.2025 по делу об административном правонарушении № 5-448/2025 отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы в суде защитник Долбня О.А. настаивала на доводах жалобы, дополнения к жалобе, просила отменить постановление мирового судьи.
Должностное лицо – директор МБОУ «СОШ №26» Безгубова Н.С., защитник Шпак И.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Зиминским городским судом Иркутской области жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, заслушав защитника должностного лица Долбня О.А., поддержавшую доводы жалобы, дополнения к жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела выполнены не были.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании участвовали защитники должностного лица – Шпак И.А., действующий на основании доверенности от 02.12.2025, а также Долбня О.А., действующая на основании доверенности от 24.10.2025.
Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.
В нарушение данной нормы закона в постановлении по делу об административном правонарушении не отражена правовая позиция участвовавшего в рассмотрении дела об административном правонарушении защитника, действующего на основании доверенности от 24.10.2025 - Долбня О.А., и не указано, приводила ли защитник какие-либо доводы в обоснование занимаемой позиции и на какие доказательства она при этом ссылалась, по какой причине доводы защитника и представленные защитой доказательства отвергнуты, что свидетельствует о нарушении прав должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем письменные доказательства представленные защитником Долбня О.А. приобщалась к материалам дела (л.д. 51-72).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В нарушение указанных требований, материалы дела не содержат сведений о том, что копия постановления вручалась либо направлялась в адрес защитника должностного лица - Долбня О.А.
Согласно статье 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.
Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляется лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обжалуемом постановлении (мотивированная часть), в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует информация о дате и месте его вынесения, что признано мировым судьей технической опиской, которая в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением мирового судьи от **.**.** подлежала исправлению.
Однако, в нарушение требований части 4 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия определения о внесении исправлений в трехдневный срок со дня вынесения определения не была вручена либо направлена защитнику должностного лица - Долбня О.А.
Согласно сопроводительному письму копия указанного определения направлена защитнику должностного лица - Шпаку И.А. (л.д.138) по адресу администрации Зиминского городского муниципального образования: <адрес>. Вместе с тем, сведений о вручении либо направлении копии определения об исправлении описки от **.**.** защитнику Шпаку И.А. по адресу, указанному в доверенности, а именно: <адрес>, в материалах дела не имеется.
Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела мировым судьей не приняты, вынесенное им постановление должным образом не мотивировано.
Распределение бремени доказывания не освобождает судью, при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты, надлежащая правовая оценка доводам защитника Долбня О.А. при рассмотрении настоящего дела не дана.
Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену решения мирового судьи, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.
Поскольку дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято мировым судьей, доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу защитника должностного лица Долбня О.А.– удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г.Зимы и Зиминского района Иркутской области от 05.12.2025 о признании должностного лица - директора МБОУ «СОШ № 26» Безгубовой Н.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания – отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н.Новоселова