Решение
по делу об административном правонарушении г. Зима 10.03.2026
Судья Зиминского городского суда Иркутской области Соболева Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Максимовой (Хлюстовой) А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Максимовой Алёны Сергеевны на постановление, вынесенное начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский» Гопкало В.Н. от 09.12.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Хлюстовой Алёны Сергеевны, родившейся <данные изъяты>, установил:
Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский» Гопкало В.Н. от **.**.** Хлюстова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с принятым должностным лицом решением, Максимова (Хлюстова) А.С. подала жалобу, в обоснование которой указала следующее:
- считает виновником ДТП, произошедшего **.**.** второго водителя – ФИО7 управлявшего автомобилем ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком №, от столкновения с которым её машину отбросило на ограждение и повредило его;
- в постановлении № от **.**.** о привлечении к административной ответственности указана её девичья фамилия «Хлюстова».
С учетом изложенного, просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу.
В судебном заседании Максимова (Хлюстова) А.С. жалобу поддержала в полном объеме по указанным основаниям.
Дополнительно пояснила, что управляя автомобилем Тойота Карина с государственным регистрационным знаком № на перекрестке в районе магазина «Скиф» в г. Саянске Иркутской области совершала поворот налево и не уступила дорогу транспортному средству ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком № двигавшемуся с большой скоростью и на желтый сигнал светофора, произошло столкновение и её машину отбросило на обочину, в результате было повреждено металлическое ограждение. Считает, что виноват водитель ГАЗ 3110. Она писалав объяснении. Что она не признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13ч.2 КоАП РФ.
Изучив жалобу, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Статья 30.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления от **.**.** вручена Хлюстовой (Максимовой) А.С. **.**.**. Жалоба подана **.**.**, при таких условиях срок для её подачи не пропущен.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Максимовой (Хлюстовой) А.С. должностным лицом соблюдены.
Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что **.**.** в 17 час. 20 мин. в г.Саянске Иркутской области на перекрестке улиц Советская и Нуриахметовой Максимова (Хлюстова) А.С., управляя транспортным средством Тойота Карина с государственным регистрационным знаком №, допустила столкновение с транспортным средством ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 после чего допустила наезд на препятствие в виде металлического ограждения и повредила его, чем создала реальную угрозу безопасности дорожного движения и нарушила требования пункта 1.5 Правил дорожного движения.
**.**.** старшим инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России ФИО8 в отношении Хлюстовой А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.
Вышеизложенное явилось основанием для привлечения Хлюстовой (Максимовой) А.С. к административной ответственности и вынесению постановления, которым Хлюстова (Максимова) А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Факт совершения Хлюстовой (Максимовой) А.С. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: постановлением от **.**.** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; видеоматериалами; схемой дорожно-транспортного происшествия; а также другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенное, старший инспектор ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России ФИО8 верно пришел к выводу о наличии в действиях Хлюстовой (Максимовой) А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.
Доводы Максимовой (Хлюстовой) А.С., о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 опровергаются исследованными в совокупности доказательствами: пояснениями участников ДТП, локализацией повреждений транспортных средств, постановлением старшего инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России ФИО8 от **.**.**,схемой места совершения ДТП, которым установлена вина Хлюстовой (Максимовой) А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, решением Саянского городского суда <адрес> от **.**.**, которым указанное постановление оставлено без изменения.
Как следует из решения Саянского городского суда по делу № 12-2/ 2026 от16.02. 2026, постановление по делу об административном правонарушении от **.**.** вынесенное ст. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский»ФИО8 в отношении Хлюстовой (Максимовой) А.С- оставить без изменения, а жалобу Хлюстовой (Максимовой) А.С. на указанное постановление – без удовлетворения.
Вышеизложенное явилось основанием для привлечения Максимовой (Хлюстовой) А.С. к административной ответственности и вынесению постановления начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский» Гопкало В.Н. от **.**.**, которым Максимова (Хлюстова) А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
То обстоятельство, что инспектор ГИБДД оформлявший материалы дела указал фамилию Максимовой А.С. как «Хлюстова», то есть фамилию до заключения брака, не служит основанием для отмены постановления, поскольку данный факт на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела не повлиял. Помимо этого, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при получении копии постановления от **.**.** Максимова (Хлюстова) А.С. собственноручно поставила подпись, подписавшись «Хлюстовой».
Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Максимовой (Хлюстовой) А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, является достаточным и необходимым для предупреждения совершения Максимовой (Хлюстовой) А.С. подобных нарушений в будущем, наложено на неё в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу которые должны быть истолкованы в пользу Хлюстовой (Максимовой) А.С., не усматривается.
При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления должностным лицом, не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В связи с изложенным, постановление должностного лица изменению либо отмене не подлежит, а жалоба Максимовой (Хлюстовой) А.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.8- 30.9 КоАП РФ, решил:
Постановление № начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский» Гопкало В.Н. от **.**.** по делу об административном правонарушении, в отношении Хлюстовой Алёны Сергеевны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей– оставить из изменения, жалобу Максимовой (Хлюстовой) А.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
.
Судья Соболева Т.А.