ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 мая 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Гловюка Алексея Леонидовича о приостановлении исполнительного производства №-ИП, установил:
индивидуальный предприниматель Гловюк А.Л. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, указав в обоснование своего заявления, что судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № ГУ ФССП России по Иркутской области Дубровиной Ю.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства п№. В рамках исполнительного производства ** наложен арест на денежные средства. Заявителем на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ** подана жалоба в порядке п.п. 3 п. 1 ст. 30.1, п.. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, ответ на данную жалобу не поступил, в связи с чем постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производство в законную силу не вступило.
В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ,) ст. 39, 45 Федерального закона № 229-ФЗ от ** «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), заявитель просит приостановить исполнительное производство №-ИП.
В судебное заседание заявитель ИП Гловюк А.Л. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованные лица Ангарский РОСП № 1 ГУ ФССП России по Иркутской области, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзор) представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
В соответствии с п. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК РФ у суда имеется обязанность и право приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Основания приостановления исполнительного производства установлены ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой: исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ** постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № У ФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание штрафа в сумме 300 000,00 руб., наложенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ** Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении ИП Гловюка А.Л., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №СП от ** Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, Гловюк А.Л., в порядке, предусмотренном п.п. 3 п. 1 ст. 30.1, п.. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, направил жалобу на указанное постановление.
Сведений о рассмотрении жалобы на постановление №СП от ** заявителем не представлено.
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на **, штраф, подлежащий взысканию с ИП Гловюка А.Л., взыскан в полном объеме и перечислен взыскателю, в связи с чем постановлением от ** исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
При указанных обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, соответственно правовых оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд, определил:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гловюка Алексея Леонидовича о приостановлении исполнительного производства №-ИП, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья З.С. Швец