РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июня 2026 г. п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Зарбаева В.А., при секретаре Афанасьевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рунц Юрия Анатольевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 1 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Рунца Юрия Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.04.2026 года Рунц Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Рунц Ю.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, либо изменить в части размера назначенного наказания до минимально возможного, мотивируя тем, что не работает, является пенсионером, его доход состоит из пенсии в размере около 20 000 руб., пенсия является для него единственным источником дохода. Назначенный штраф в размере 450 000 руб. превышает его годовой доход и является неисполнимым. Уплата штрафа в таком размере приведет к полной утрате средств к существованию на длительный период, при этом у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Помимо расходов на содержание дочери имеются кредитные обязательства. Перевозка сена осуществлялась не в коммерческих целях, а для оказания помощи соседям за символическую плату за топливо, его действия не были направлены на систематическое извлечение прибыли, что свидетельствует о незначительной степени общественной опасности совершенного правонарушения. На момент фиксации правонарушения осуществлялась перевозка сена, которое обладает специфическими физическими свойствами – низкой плотностью, рыхлой и отделимой консистенцией, способностью к деформации под воздействием ветра и вибрации при движении. Технические средства измерения габаритов транспортных средств (рамные и лазерные системы), как правило, фиксируют максимальную точку выступающей части груза. В силу своей рыхлой структуры, выступающие за пределы кузова отделимые части сена не являются статичным и жестко закрепленным грузом. Их нахождение за габаритной линией может быть обусловлено естественной деформацией груза в процессе движения, воздействием ветра или иными объективными факторами. Полагает, что данное обстоятельство создает неустранимые сомнения в точности и достоверности измерения, зафиксированного системой контроля. С учетом указанного, просит оценить это как основание для прекращения производства по делу или смягчения наказания.
В судебное заседание Рунц Ю.А., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Пункт 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ указывает, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Согласно ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 07.02.2026 в 08:18:53 час. по адресу: 34 км. 500 м. автодороги «Улан-Удэ-Заиграево-Кижинга-Хоринск» Республики Бурятия, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Рунц Ю.А., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №1868 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,32 м., двигаясь с шириной 2,92 м. при разрешенной высоте 2,60 м.
Административным органом также установлено, что Рунц Ю.А специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства № не выдавалось.
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, UnicamWIM, заводской номер САМ20001330, свидетельство о поверке N С-ДЮЯ/05-06-2025/438407780 от 05.06.2025 г., действительно до 04.06.2026 г. и подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 07.02.2026г., информацией о собственнике (владельце) транспортного средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рунц Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, постановлением должностного лица от 01.04.2026г.
Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт нарушения требований, а именно движение транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) собственника транспортного средства Рунц Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются верными.
Нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем в интересах собственника (владельца) транспортного средства.
Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Из материалов дела следует, что Рунц Ю.А. является собственником транспортного средства №.
На запрос суда, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства № за период, включающий 07.02.2026, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Улан-Удэ-Заиграево-Кижинга-Хоринск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
При таких обстоятельствах суд считает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Рунц Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого постановления, судом не установлено.
Заявитель Рунц Ю.А. не оспаривает свою вину, принадлежность ему транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Рунц Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о малозначительном характере допущенного нарушения, которое посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в сфере содержания дорог. Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так замену административного штрафа на предупреждение в силу положений ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ.
Рассматривая ходатайство о снижении размера административного штрафа, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Рунц Ю.А. имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, транспортное средство используется не для коммерческих перевозок, в момент совершения правонарушения на указанном транспортном средстве осуществлял вывоз сена. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ранее Рунц Ю.А. привлекался к административной ответственности.
В жалобе Рунц Ю.А. также указывает на тяжелое материальное положение, на отсутствие негативных последствий в результате совершенного административного правонарушения.
Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).
Вместе с тем, согласно части 2.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая названные выше нормы, принимая во внимание личность и имущественное положение Рунц Ю.А, отсутствие сведений о привлечении последнего к административной ответственности, иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении Рунц Ю.А. административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 названного Кодекса, в частности, снижением ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 225000 рублей.
Снижение размера санкции до 225000 рублей соответствует характеру допущенного Рунц Ю.А. правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, несовместимому с требованиями справедливости при назначении административного наказания.
В остальной части обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от 1 апреля 2026 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении Рунц Юрия Анатольевича (ИНН №) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить путем снижения размера административного штрафа до 225 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья В.А. Зарбаева