ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года с. Ербогачён Катангского района
Катангский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Кийко Т.А., при секретаре Юрьевой Т. Ю., с участием: государственного обвинителя Астафьева А.А., подсудимого Галина М.Е., защитника - адвоката Алексеенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Галина Матвея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не работающего, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего малолетних детей 2022 и 2024 года рождения, военнообязанного, несудимого, не имеющего государственных наград, благодарностей, почетных званий, не содержащегося под стражей по данному делу, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Галин М.Е. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Галин М.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле лесного массива, на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к мотоциклу «Днепр» черного цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащему ФИО2, и с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, имея свободный доступ к механизмам управления данным мотоциклом, неправомерно, без цели хищения, завладел им. С помощью соединения проводов от замка зажигания, запустил двигатель данного мотоцикла, и направился на данном мотоцикле вдоль лесного массива к проезжей части дороги, ведущей в жилой сектор <адрес>, где совершил поездку в личных целях по улицам села до момента его остановки сотрудником БДД ОГИБДД МО МВД России «Киренский».
Подсудимый Галин М.Е. виновным себя по предъявленному ему обвинению в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне), признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Не смотря на признание вины по предъявленному обвинению, вина подсудимого Галина М.Е. в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне), подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.50-56), и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он навестил своего знакомого ФИО2, проживавшего по <адрес> в <адрес>. Подсудимый знал, что у ФИО2 имеется мотоцикл «Днепр» черного цвета с коляской, т.к. ранее неоднократно видел, как ФИО2 управлял данным мотоциклом. Пообщавшись с ФИО2, подсудимый собрался идти домой, при этом попросил дать ему мотоцикл, чтобы съездить по своим делам, но ФИО2 ему решительно отказал. Подсудимый видел, что мотоцикл стоял за оградой дома, на участке местности со стороны лесного массива. У него возникло желание воспользоваться мотоциклом ФИО2 без его разрешения. Он хотел прокатиться на мотоцикле так, чтобы об этом не узнал ФИО2, и поставить его обратно на прежнее место. Намерения присваивать мотоцикл у подсудимого не было, как и не было цели похитить, продать, разукомплектовать мотоцикл. Ввиду того, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, он плохо контролировал свое поведение, и не смог преодолеть желание покататься на мотоцикле. Он подошел к мотоциклу, сомкнул провода от замка зажигания к аккумулятору, после чего с помощью пускового ножного рычага (кикстартера) запустил двигатель мотоцикла, тронулся и поехал по грунтовой дороге вдоль лесного массива, расположенного на противоположной стороне от <адрес>, в сторону проезжей части дороги, ведущей в район Экспедиции <адрес>. Доехав до <адрес>, к дому Свидетель №5, забрал у него свою канистру с бензином, и поехал к Свидетель №4, проживающему по <адрес> в <адрес>, где они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, подсудимый поехал на мотоцикле к магазину ФИО23 расположенному в <адрес>, чтобы купить в магазине алкоголь. Проезжая около магазина ФИО24 расположенного по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГАИ, и отстранен от управления мотоциклом. Затем он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в отношении него были составлены административные протоколы за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения и за управление мотоциклом без права на его управление. За указанные правонарушения, подсудимый был привлечен к административной ответственности. Мотоцикл у него был изъят, и доставлен на территорию отделения полиции <адрес>. Водительских прав на какие-либо транспортные средства подсудимый не имеет. Никаких транспортных средств у него в собственности нет. Впоследствии он извинился перед ФИО2 за то, что без его разрешения взял его мотоцикл.
Кроме признательных показаний подсудимого Галина М.Е., его вина в неправомерном завладении мотоциклом без цели хищения, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.27-33), данными в ходе дознания, и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия, из содержания которых следует, что в сентябре 2024 года в <адрес> он приобрел у своего знакомого Свидетель №2 трехколесный мотоцикл марки «Днепр» черного цвета за 50 000 рублей, путем заключения договора купли-продажи. Мотоцикл потерпевший приобрел в исправном состоянии, без государственного номера. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к потерпевшему домой пришел Галин Матвей и они вместе распивали пиво. Когда потерпевший отправил Галина М.Е. домой, последний попросил мотоцикл, чтобы съездить по своим личным делам, на что потерпевший категорично отказал. Вечером, ближе к 23 часам, супруга потерпевшего сообщила ему, что на его мотоцикле по району экспедиции <адрес> ездит Галин Матвей. Потерпевший пошел его искать, но так и не нашел, в связи с чем, решил позвонить в полицию и сообщить об угоне мотоцикла Галиным М.Е. Принадлежащий потерпевшему мотоцикл на учете не состоит. Документов на мотоцикл у потерпевшего нет, только документ, подтверждающий его покупку у Свидетель №2 Когда мотоцикл под управлением Галина М.Е. был остановлен сотрудниками полиции и перемещен на территорию отделения полиции, потерпевший его осмотрел и никаких повреждений, кроме тех, которые имелись, не обнаружил. Мотоцикл находился полностью в исправном состоянии;
- показаниями представителя потерпевшего Каплиной Раисы Викторовны (т.1 л.д.72-74), данными в ходе дознания, и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия, из содержания которых следует, что ФИО2 приходится ей сыном, ДД.ММ.ГГГГ он скончался из-за болезни. У сына имелся мотоцикл «Днепр» черного цвета, который он эксплуатировал в личных и хозяйственных целях. Данный мотоцикл он приобрел в <адрес>, но у кого и по какой цене- не выясняла. Мотоцикл у сына находился в исправном состоянии, он постоянно на нем ездил в хозяйственных целях. Имелись ли на мотоцикл какие-либо документы, ей неизвестно. Состоял ли мотоцикл на учете, об этом сын ничего не рассказывал. В июле 2025 года стало известно от сына о том, что Галин М. угнал у него мотоцикл. Со слов сына, разрешения на поездку на его мотоцикле, он Галину М. не давал, Галин М. самовольно угнал мотоцикл сына. Также от сына стало известно, что Галин М. был остановлен сотрудником полиции, когда управлял мотоциклом сына, и мотоцикл был транспортировал сотрудником ГАИ на территорию отделения полиции;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.85,86), данными в ходе дознания, и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия, из содержания которых следует, что от деда в наследство достался мотоцикл «Днепр» черного цвета, старого образца. На учете мотоцикл не состоял. Государственного регистрационного знака у мотоцикла не было. Документы на мотоцикл отсутствовали. Изначально мотоцикл был неисправен, отремонтировав его, свидетель эксплуатировал его в хозяйственных целях в <адрес>. В сентябре 2024 года свидетель продал мотоцикл ФИО2 за 50 000 рублей. При купле-продаже мотоцикла был составлен письменный договор. В договоре указаны номер двигателя и номер шасси. В 2025 году свидетель менял свой паспорт по достижении 45-летнего возраста. В договоре купли-продажи мотоцикла указаны его прежние паспортные данные. Весной 2026 года свидетелю стало известно, что ФИО2 скончался;
- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.79-81), данными в ходе дознания, и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия, из содержания которых следует, что на протяжении семи лет она проживала с ФИО2. Официальный брак между ними не зарегистрирован. У ФИО2 в собственности имелся мотоцикл черного цвета трехколесный марки «Днепр» с коляской. Данный мотоцикл ФИО2 приобрел у знакомого в <адрес> осенью в сентябре месяце 2024 года. Состоит ли мотоцикл на учете по линии ГАИ, имеются ли на мотоцикл документы, свидетелю неизвестно. Мотоцикл был в исправном состоянии, эксплуатировал его ФИО2 в теплое время года в хозяйственных целях, и никому его не передавал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов вечера к ФИО2 пришел подсудимый. Они вместе распивали пиво, и примерно в 20 час. ФИО2 сказал Галину М., чтобы тот шел домой. Примерно около 22 часов этого же дня свидетель ходила к своей родственнице, и возвращаясь домой, она увидела, как Галин М. проехал за рулем мотоцикла ФИО2 по <адрес> сообщила об этом факте своему супругу, он сходил за ограду дома, чтобы посмотреть стоит ли там мотоцикл, но мотоцикла на месте, где он его оставлял, не оказалось. ФИО2 пошел искать свой мотоцикл, но не нашел, и решил позвонить в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции свидетелю стало известно, что Галина М. задержали под управлением мотоциклом ФИО2 и в настоящее время мотоцикл находится на территории отделения полиции;
- показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.92,93), данными в ходе дознания, и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 20 часов, к свидетелю домой на мотоцикле черного цвета «Днепр». приехал его знакомый Галин Матвей, который пояснил, что купил данный мотоцикл, но у кого именно, ничего не сказал. По внешнему виду, Галин М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель и подсудимый стали распивать пиво, и когда оно закончилось, примерно в 23:00 час., Галин М. решил съездить за ним на мотоцикле в магазин «Восток». После его отъезда, свидетель вышел за ограду дома, и увидел, что возле магазина Меркурий, Галин М. был остановлен сотрудниками ГАИ;
- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.88-91), данными в ходе дознания, и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия, из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в <адрес>. В вечернее время этого же дня, осуществляя патрулирование улиц <адрес>, свидетелем было замечено, а затем остановлено транспортное средство - мотоцикл с коляской черного цвета марки «Днепр», без государственного регистрационного знака под управлением мужчины без защитного шлема. Поведение водителя свидетельствовало о том, что он пребывает в состоянии алкогольного опьянения. За управлением мотоцикла находился Галин Матвей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что мотоцикл принадлежит ему, он купил его по договору купли-продажи, но представить документы, подтверждающие принадлежность мотоцикла и водительское удостоверение, не смог. Свидетель составил протокол об отстранении Галина М.Е. от управления транспортным средством, как на лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющее права управления транспортным средством. Галин М.Е. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под видеозапись, состояние алкогольного опьянения было установлено. Свидетелем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и протокол о задержании транспортного средства. После выполнения всех процессуальных действий, Галин М.Е. был доставлен в отделение полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России ФИО26 где на него был составлен протокол об административном задержании, а мотоцикл был перемещен (транспортирован) на территорию ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Киренский». Собранный материал по делу об административном правонарушении в отношении Галина М.Е. был передан мировому судье судебного участка №<адрес> для принятия правового решения. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «ФИО27 поступило телефонное сообщение об угоне Галиным Матвеем Евгеньевичем мотоцикла «Днепр», т.е. Галин М.Е. ввел свидетеля в заблуждение относительности принадлежности мотоцикла;
- показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.116-118), данными в ходе судебного следствия, из содержания которых следует, что на протяжении трех лет, она проживает совместно с подсудимым без регистрации брака, и с двумя малолетними детьми, дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подсудимый является биологическим отцом сына, но официально отцовство в отношении сына не установлено. Биологическим отцом дочери, подсудимый не является. Подсудимый к детям относится очень хорошо, он любит детей, заботится о них и не обижает, дети к нему сами очень тянутся. Официально Матвей не трудоустроен, но старается зарабатывать деньги путем выполнения работ по найму. Всегда приобретает продукты питания в дом, и детям делает подарки. В доме есть все необходимое для проживания семьи, дети ни в чем не нуждаются. Оба хорошо развиваются, ходят в детский сад. Подсудимый рассказывал свидетелю о том, что в июле 2025 года катался на чужом мотоцикле, который принадлежит ФИО2. При каких обстоятельствах Матвей взял мотоцикл ФИО2, свидетелю неизвестно. За управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый был подвергнут административному аресту.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. С учетом изложенного, суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, и приходит к убеждению, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Вина подсудимого Галина М.Е. в неправомерном завладении мотоциклом без цели хищения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3) от ФИО2, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «ФИО28 о том, что Галин М.Е. угнал мотоцикл «Днепр»;
- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «ФИО29 где он просит привлечь к ответственности лицо, неправомерно завладевшее его мотоциклом марки «Днепр» черного цвета;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4-7), согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости к домовладению по адресу: <адрес>. На данном участке местности обнаружены следы протекторов шин мотоцикла, ведущие в сторону жилого сектора <адрес>;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-41), согласно которому, у потерпевшего ФИО2 произведена выемка договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикла «Днепр» без государственного регистрационного знака. Договор осмотрен, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.59-67), согласно которому, подозреваемый Галин М.Е. в присутствии защитника ФИО6 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и указал, по каким дорогам в <адрес> он ездил на мотоцикле «Днепр» до момента его остановки сотрудником БДД ОГИБДД МО МВД России «ФИО30
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у врио начальника ОГИБДД МО МВД России «ФИО31 Свидетель №6 произведена выемка мотоцикла «Днепр» черного цвета, без государственного регистрационного знака. Мотоцикл осмотрен, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №;
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123) об отстранении Галина М.Е. от управления транспортным средством - мотоциклом «Днепр», без государственного регистрационного знака;
- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Галина М.Е. на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.125), согласно которому у Галина М.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения;
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (т.1 л.д.127) - мотоцикла «Днепр», без государственного регистрационного знака, которым управлял Галин М.Е.;
- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-134), согласно которому, Галин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (событие от ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Вина подсудимого Галина М.Е. в неправомерном завладении мотоциклом без цели хищения, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого Галина М.Е. в содеянном.
Оценивая показания Галина М.Е. в ходе дознания, суд приходит к выводу об их соответствии фактическим обстоятельствам дела. Показания Галина М.Е. по факту неправомерного завладения мотоциклом без цели хищения являются последовательными, не противоречат обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности и назначении наказания, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. В связи с чем, суд полностью исключает самооговор Галиным М.Е. самого себя, а также суд исключает и оговор подсудимого потерпевшим и свидетелями.
Анализируя показания потерпевшего ФИО2 в ходе дознания, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего являются последовательными, стабильными, достаточными для вывода о противоправности действий подсудимого при завладении принадлежащим потерпевшему мотоциклом.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ заключается в действиях, нарушающих право владения и пользования транспортными средствами, принадлежащими собственнику или иному владельцу этих средств.
При этом суд исходит из того, что под неправомерным завладением ТС без цели хищения следует понимать завладение чужим автомобилем или другим ТС (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
Суд находит достоверными показания подсудимого Галина М.Е. после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, данные им в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении преступления, и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления.
Показаниями потерпевшего ФИО2, являющегося владельцем мотоцикла марки «Днепр», объективно подтверждается неправомерность завладения Галиным М.Е. чужим имуществом, т.е. уводе мотоцикла против воли владельца. Потерпевший в ходе дознания показал, что своего согласия на использование принадлежащего ему мотоцикла, Галину М.Е. не давал.
Из показаний подсудимого Галина М.Е., следует, что при угоне мотоцикла, умысел его был направлен на завладение транспортным средством без цели хищения, т.е. у подсудимого возникло желание покататься, но потом он планировал транспортное средство возвратить владельцу, намерений на обращение мотоцикла в свою пользу, либо в пользу других лиц, у подсудимого не имелось.
Учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной.
Действия подсудимого Галина М.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Оценивая данные, характеризующие личность Галина М.Е., который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоял, отрицал наличие психических заболеваний, в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает Галина М.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Галину М.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Галиным М.Е., является умышленным, и относятся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галина М.Е., в соответствии с п.«г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Галина М.Е., судом не установлено.
При наличии обстоятельств смягчающих наказание Галина М.Е., и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, применению подлежат положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Санкция части 1 статьи 166 УК РФ предусматривает максимальный срок наиболее строгого вида наказания- пять лет лишения свободы. С учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, предельно возможное наказание за совершенное Галиным М.Е. преступление, составляет 3 года 4 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Галин М.Е. родился в <адрес>. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает со своей семьей по адресу: <адрес>., состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей. Окончил 9 классов общеобразовательной школы. Психическими заболеваниями не страдает, хронических заболеваний не имеет. Состоит на воинском учете. Официально не трудоустроен, основным его доходом, являются денежные средства, полученные от частных лиц за работу по найму. Его среднемесячный доход составляет около 35 000 рублей, среднемесячный доход супруги составляет около 20 000 рублей, она является получателем пособий на двоих детей. Кредитных обязательств ни у Галина М.Е., ни у его супруги не имеется.
Суд учитывает личность подсудимого Галина М.Е., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, ранее не судим, привлекался административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Взысканий по исполнительным документам, не имеет. Получателем пенсии, социальных выплат и пособий в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не значится.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства в их совокупности, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Галина М.Е. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку приходит к твердому убеждению, что такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, и личности виновного.
При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение Галина М.Е. и его семьи, а также то, что Галин М.Е. имеет основное общее образование, является трудоспособным лицом, имеет опыт выполнения работ по найму, заболеваний, препятствующих трудоустройству – не имеет.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Галину М.Е. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.
Меру пресечения Галину М.Е. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 50 УПК РФ, для защиты прав и законных интересов Галина М.Е. на стадии дознания были назначены адвокаты ФИО6 и Алексеенко А.Н., против чего, Галин М.Е. не возражал, от услуг данных адвокатов не отказывался.
Постановлением дознавателя ГД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «ФИО32 ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ произведено вознаграждение за счет средств федерального бюджета адвоката Киренского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО6 в размере 7 816 руб.20 коп. (т.2 л.д.27).
Постановлением дознавателя ГД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «ФИО33 ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ произведено вознаграждение за счет средств федерального бюджета адвоката Транспортного филиала <адрес> коллегии адвокатов Алексеенко Анны Николаевны в размере 13 158 руб.60 коп. (т.2 л.д.28).
Общий размер процессуальных издержек, возмещенных за счет средств федерального бюджета, составил 20 974 руб. 80 коп.
На основании части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, процессуальные издержки в размере 20 974 руб. 80 коп. подлежат взысканию с Галина М.Е. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галина Матвея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей без рассрочки выплаты.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/счет №)
ИНН № КПП №
Банк получателя: ОКЦ № СИБГУБанка России//УФК по <адрес>
БИК (Территориального ОФК) №
Единый казначейский счет: №
Казначейский счет: №
ОКТМО: №
КБК: №
УИН: 18№
Меру пресечения в отношении Галина М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Взыскать с Галина Матвея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО34, в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов ФИО6 и Алексеенко А.Н. на стадии дознания, в размере 20 974 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек.
Вещественные доказательства:
- копию договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл «Днепр» без государственного регистрационного знака, находящуюся в уголовном деле (т.1 л.д.37)- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;
- мотоцикл «Днепр», черного цвета, без государственного регистрационного знака, номер двигателя 232075, номер коробки передач 241699, хранящийся на территории отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России ФИО35 передать представителю потерпевшего Каплиной Раисе Викторовне.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Кийко