РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 июля 2026 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при помощнике судьи Полевой О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Николаева Бориса Алексеевича в интересах Васильевой Софии Константиновны на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району Гамбоевым А.В. от 28.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району Гамбоевым А.В. от 28.04.2026 Васильева С.К. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением адвокат в интересах Васильевой С.К. подал жалобу, мотивированную допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, с требованием его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств. В жалобе отражено, что обстоятельства совершения правонарушения не установлены в полном объеме, а именно место правонарушения. В протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан адрес <адрес> в то время как в оспариваемом постановлении местом совершения правонарушения указан адрес <адрес>, время совершения 20 ч. 00 мин. В этот же день в отношении Васильевой С.К. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средствам, где указано, что это было произведено на <адрес>, в 20 ч. 00 мин. Из чего следует, что Васильева одномоментно находилась в разных местах и совершала разные действия.
В судебное заседание Васильева С.К., должностное лицо, составившее оспариваемое постановление не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ранее начальник ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району Гамбоев А.В. в судебном заседании пояснил, что действительно Васильева С.К. совершила правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ на <адрес> 26.04.2026 в. 20 ч. 00 мин. Он очевидцем данного правонарушения не являлся, постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении №110192, составленного ИДПС ФИО5 Материальное и семейное положение Васильевой С.К. при вынесении постановления не выяснялось.
Защитник адвокат Васильевой С.К., действующий на основании доверенности Николаев Б.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.
В соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных, на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу п. 6.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району Гамбоевым А.В. от 28.04.2026 Васильева С.К. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. за то, что 28.04.2026 в 20 часов 00 минут на <адрес> Васильева С.К., управляя транспортным средством Тойота Приус с государственным регистрационным знаком Е324МР03 РУС, в нарушение п.6.11 Правил дорожного движения не выполнила законное требование об остановке транспортного средства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно оспариваемого постановления Васильева С.К. за нарушение п. 6.11 Правил дорожного движения на <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении отражено, что правонарушение совершено на <адрес>.
В судебном заседании инспекторы ДПС, допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 пояснили, что в дежурную часть поступило сообщение, что девушка в алкогольном опьянении управляет транспортным средством. Они находились в <адрес>. При обнаружении указанного транспортного средства во время движения водителю неоднократно было высказано требование об остановке транспортного средства, которое водитель игнорировал. В результате преследования транспортного средства оно было обнаружено стоящим около <адрес> на <адрес> <адрес>, а Васильева С.К. находилась в подъезде данного дома на последнем этаже. Она была доставлена в отдел полиции <адрес>, расположенный на <адрес>, где были составлены на Васильеву С.К. протокол об административном правонарушении № 110192 по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством №03ВМ 396829 и иные процессуальные документы.
Вопреки судебным запросам о предоставлении оригинала либо надлежащим образом заверенной административным органом копии материала об административном правонарушении в отношении Васильевой С.К., таковые представлены не были.
В целях соблюдения принципа непосредственного исследования доказательств как одного из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району Гамбоевым А.В. от 28.04.2026 в отношении Васильевой С.К. подлежит отмене.
Из пояснений стороны защиты Васильевой С.К. следует, что ей назначен максимально возможный размер административного штрафа, не всем доказательствам дана оценка при вынесении постановления.
Как следует из пояснений начальника ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району Гамбоев А.В. размер административного штрафа был назначен без установления материального и семейного положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Устранить данные противоречия по материалам дела не представляется возможным.
Такое разрешение дела должностным лицом задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, не отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 названного Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Вменяемое Васильевой С.К. административное правонарушение совершено 26.04.2026.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу об административных правонарушениях истек 26.06.2026.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району Гамбоевым А.В. от 28.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении Васильевой Софии Константиновны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья Б.В.Сагаева