РЕШЕНИЕ
31 июля 2026 года п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Алсагаева Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бухольцева И.Г., защитника Цыдыпова Ц.Э., действующего на основании ордера № 1133504 от 31.07.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бухольцева И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 30 июня 2026 года, вынесенного в отношении Бухольцева Ивана Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 30.06.2026 Бухольцев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб., с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В связи с несогласием с указанным постановлением Бухольцевым И.Г. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что на всех стадиях производства (при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего административного дела в суде первой инстанции) Бухольцев И.Г. оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения и факт передачи ФИО5 управления транспортным средством. Кроме того, Бухольцеву И.Г. не было известно об употреблении ФИО5 спиртных напитков, поскольку он его в тот день не видел. Указанные обстоятельства о том, что Бухольцев И.Г. не передавал управление транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, могут подтвердить свидетели: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность.
Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как следует из материалов дела и установлено обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, Бухольцев И.Г. передал управление автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным номером № ФИО9., находящемуся в состоянии опьянения - тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства, в том числе факт передачи Бухольцевым И.Г. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, мировой судья установил на основании представленных по делу доказательств:
- протокола об административном правонарушении <адрес> от 28.06.2026, согласно которому Бухольцев И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, передал управление автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным номером № ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в состоянии опьянения - тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.;
- объяснением Бухольцева И.Г., данным в ходе судебного заседания.
- карточкой учета транспортного средства;
- карточкой операции c водительским удостоверением;
- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскомy району o наличии водительского удостоверения y Бухольцева И.Г.;
- копией протокола № О3 АП № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в связи c наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- квитанцией технического средства измерения, согласно которой наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,12 мг/л, c результатами освидетельствования он был согласен;
- протоколом o задержании транспортного средства 03 № от ДД.ММ.ГГГГ;
- карточкой учета транспортного средства;
- справкой ИАЗ ОГИБДД ОMBД России по Республике Бурятия o том, что ФИО10. водительского удостоверения не имеет;
- видеозаписью.
Мировой судья, отклоняя доводы Бухольцева И.Г. о том, что он не передавал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не давал ФИО5 ключи от автомобиля, он без разрешения взял ключи от автомобиля, он как собственник транспортного средства, в силу закона не может быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, поскольку находился дома, спал, исходил из того, что владелец транспортного средства должен принять все необходимые и достаточные меры для того, чтобы не допустить к управлению его транспортным средством иных лиц.
Между тем, мировым судьей не учтено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела, в момент задержания водителя ФИО5, управлявшего в состоянии опьянения транспортным средством марки Мазда Бонго, принадлежащем Бухольцеву И.Г., последний в данном автомобиле не находился.
Не опровергнут имеющимися в материалах дела доказательствами и довод Бухольцева И.Г. о том, что на момент завладения автомобилем он находился дома.
Не приняты меры по установлению факта, что в момент распоряжения Яковлева ключами от принадлежащего Бухольцеву И.Г. автомобиля и получения данного транспортного средства в распоряжение, он был осведомлен о том, что Яковлев находится в состоянии опьянения, имеет признаки опьянения.
То есть факт непосредственной передачи управления транспортным средством Бухольцевым И.Г., именно как собственником ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках разрешения настоящего дела, не установлен.
Без установления этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вывод о том, что Бухольцев И.Г. является субъектом вменяемого административного правонарушения лишь на том основании, что он как владелец транспортного средства должен был принять меры по ограничению к нему доступа как ФИО5, так и любым другим лицом, у него была возможность ограничить доступ к ключам зажигания от автомобиля и воспрепятствовать ФИО5, является преждевременным.
Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, мировым судьей не установлены с достоверностью обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное 30.06.2026 года постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия, вынесенное 30 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бухольцева Ивана Георгиевича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья Алсагаева Е.К.