РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
16 февраля 2026 года с. Ербогачён Катангского района
Катангский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Макаровой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании за счет наследственного имущества умершего Увачана Семена Ивановича задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в Катангский районный суд Иркутской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в сумме 198 084,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 167 270,86 руб., просроченные проценты – 30 796,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 5,35 руб., а также судебных расходов в размере 6 942,52 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого последнему была предоставлена кредитная карта, с условием процентной ставки за пользование кредитом – 25,4% годовых. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России, опубликованных в сети Интернет на официальном сайте банка. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, и также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте банка. Подписью заемщика в заявлении на получение кредитной карты подтверждается факт его ознакомления с указанными условиями и тарифами.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, размер которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 167 270,86 руб., просроченные проценты - 30 796,33 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 5,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, в связи с чем исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.
Вместе с тем на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк имеется счет №, с остатком денежных средств на нем в размере 10 руб.
Заявленные требования банк обосновал положениями ст.ст. 323, 363, 450, 807, 809-811, 1175 ГК РФ.
Определением судьи Катангского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее по тексту – ТУ Росимущества).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Исходя из установленных обстоятельств и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как определено ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как определено положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1).
Как определено положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредитную <данные изъяты> с возобновляемым лимитом 30 000 руб., с возможностью его увеличения по инициативе банка, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,4% годовых, ежемесячного погашения по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга. Все существенные условия кредитного договора содержатся в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – Общие условия), памятке клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк (далее по тексту – Памятка), альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее по тексту – Тарифы банка). Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью ФИО1, который своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, Памяткой, Тарифами банка и обязуется их выполнять.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит установленным, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №.
Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, указанный кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ФИО4 кредитной карты на указанных условиях подтверждается материалами дела, а также никем не оспаривается и не опровергается.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему в качестве кредита.
Из обоснования иска следует и подтверждается материалами дела наличие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Представленным расчетом задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контакту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), заключенному с ФИО4, подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) размер полной задолженности ФИО1 составил: 198 081,14 руб., в том числе: просроченного основного долга – 167 270,86 руб., просроченных процентов – 30 796,33 руб., неустойки за просроченный основной долг – 11,60 руб., неустойки за просроченные проценты – 5,35 руб.
Как установлено из материалов дела, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем межмуниципальным отделом № службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №.
Таким образом, из материалов дела судом достоверно установлено, что на день смерти у ФИО1 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, которые им при жизни исполнены не были. Следовательно, у ПАО Сбербанк, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно информационному сообщению межмуниципального отдела № 1 службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял, является отцом: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родителями умершего ФИО1 являются ФИО7 и ФИО8 Согласно сведениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ судом посредством «ПТК ВИВ» ГАС «Правосудие» из МВД России, умерший ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, иных зарегистрированных в квартире лиц не имелось.
Таким образом, судом установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО1 срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, истек и до настоящего времени никто из его наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, что подтверждается сообщением нотариуса Катангского нотариального округа Иркутской области ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в производстве наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о фактическом принятии наследства не имеется.
Как следует из представленных доказательств, какого-либо недвижимого, движимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на момент смерти, зарегистрировано не было, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, информационными сообщениями службы Гостехнадзора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, межрайонной ИФНС России № по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из сведений, представленных по запросу суда банками: АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных банках на имя умершего ФИО1 открытых/закрытых счетов и выпущенных карт не имеется.
Согласно выписке по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 было открыто 3 счета, которые являются действующими, на одном из них - №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти), имелся остаток денежных средств в размере 10 руб.
Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств на счетах наследодателя в размере 10 руб., и не превышает размер задолженности по кредитному договору.
Иного имущества не установлено.
В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В силу п. 1 с. 1175 ГК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, исходя из системного анализа вышеназванных правовых норм, поскольку сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, как и фактически вступивших в наследство после смерти ФИО1, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а Российская Федерация в лице территориальных органов Росимущества несет ответственность по долгам наследодателя.
На территории Иркутской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального органа в Иркутской области.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что имущество ФИО1 наследниками принято не было, на день смерти в собственности ФИО1 недвижимого имущества не имелось, наследственное имущество в виде остатка денежных средств в размере 10 руб. на счете №, открытого в ПАО Сбербанк, в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ФИО1 по требованиям кредитора ПАО Сбербанк, суд пришел к выводу о том, что с ТУ Росимущества подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб., во взыскании с ответчика суммы долга в большем размере следует отказать.
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Данная правовая норма устанавливает право стороны, в чью пользу вынесено решение, компенсировать за счет другой стороны расходы, понесенные в связи с необходимостью обращения в суд.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что при обращении с данным иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска в размере 198 084,14 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6 942,52 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.11.2025 № 103896.
В силу положений ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в сумме 10 руб., что составляет 0,005% от заявленной банком суммы исковых требований, однако в силу абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. уплачивается в размере 4 000 руб. и является минимальной при подаче иска, соответственно, не может быть уменьшена пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ТУ Росимущества составляет 4 000 руб., в остальной части взыскания государственной пошлины следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 (десяти) рублей 00 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек за счет казны Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 074,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 942,52 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е. В. Макарова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2026.