РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
5 февраля 2026 года с. Ербогачён Катангского района
Катангский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Кийко Т.А., при ведении прокола судебного заседания секретарем Юрьевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2026 по исковому заявлению благотворительного фонда развития Катангского района «Процветание» к Романовой Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору о целевом обучении,
УСТАНОВИЛ:
Благотворительный фонд развития Катангского района «Процветание» (далее по тексту – БФРКР «Процветание») обратился в суд с иском к ответчикам Романовой Надежде Сергеевне, Романовой Анне Николаевне, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору о целевом обучении от 09.08.2019 в размере 705 200 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 104 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2018 между <данные изъяты> и Романовой Н.Д. заключен договор № 287/2018 на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования. 09.08.2019 между областным бюджетным государственным учреждением здравоохранения «Катангская РБ» (далее по тексту – ОГБУЗ «Катангская РБ»), БФРКР «Процветание» и Романовой А.Н. заключен трехсторонний договор о целевом обучении по образовательной программе «стоматология» в <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от 01.09.2020 к договору №287/2018, заказчиком платных образовательных услуг определен - БФРКР «Процветание». Ответчик Романова А.Н. обучалась в <данные изъяты> по очной форме обучения на коммерческой основе по указанной специальности с 01.09.2018 по 31.08.2023, при этом свои обязательства по заключению трудового договора с ОГБУЗ «Катангская РБ» не исполнила. В рамках названного договора, БФРКР «Процветание» были выплачены денежные средства <данные изъяты> в общем размере 705 200 руб. В течение 2025 года в адрес ответчиков были направлены три претензионных письма, содержащие требование о возврате указанной задолженности, которые Романовой Н.С. и Романовой А.Н. не исполнены.
Определением суда от 05.02.2026, производство по рассматриваемому делу в части заявленных исковых требований к Романовой Н.С., прекращено в связи с отказом истца от иска, и принятием отказа судом.
В окончательной редакции заявленных исковых требований, истец просил взыскать с Романовой Анны Николаевны задолженность по договору о целевом обучении от 09.08.2019 в размере 705 200 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 104 руб.
Представитель истца БФРКР «Процветание» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Романова А.Н., в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте слушания дела, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 165 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГБУЗ «Катангская районная больница», в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки суду не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Отношения, связанные с целевым обучением регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой, гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
Существенными условиями договора о целевом обучении являются, в том числе: обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:
а) по освоению основной образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);
б) по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (п. 2 ч. 3 ст. 56).
В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 16 ст. 56).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 09.08.2018 между <данные изъяты> и Романовой Н.С., в качестве «заказчика», заключен договор № 287/2018 на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, по условиям которого Романова А.Н. проходит подготовку по программе высшего медицинского образования по специальности «стоматология» по нормативному сроку обучения – 5 лет (л.д.14- 16).
09.08.2019 между ОГБУЗ «Катангская районная больница», БФРКР «Процветание» и Романовой А.Н. был заключен трехсторонний договор № 287 о целевом обучении, по условиям которого, Романова А.Н. приняла на себя обязательства освоить образовательную программу «стоматология», реализуемую в ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ОГБУЗ «Катангская РБ», а БФРКР «Процветание», являясь плательщиком по указанному договору, принял на себя обязательства по оплате ответчику мер социальной поддержки, в том числе за обучение (л.д.11- 13).
Дополнительным соглашением от 01.09.2020 к договору № 287/2018 на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования изменена преамбула указанного договора, в качестве «заказчика» указан - БФРКР «Процветание», согласованы изменения условий по размеру и срокам оплаты за обучение, а также реквизитов оплаты. Дополнительное соглашение подписано сторонами и обучающейся – Романовой А.Н.
Информационным сообщением ректора ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава РФ от 25.03.2025 подтверждается, что ответчик Романова А.Н. обучалась в <данные изъяты> по указанной специальности с 01.09.2018, была отчислена в связи с окончанием стоматологического факультета 31.08.2023 (л.д.27).
В рамках указанного договора БФРКР «Процветание» были оплачены денежные средства <данные изъяты> в общей сумме 705 200 руб., что подтверждается копиями платежных поручений: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 97 600 руб. за обучение Романовой А.Н., 2 курс стоматологического факультета (л.д.23); от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 195 200 руб. за обучение Романовой А.Н., 3 курс стоматологического факультета (л.д.24); от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 202 400 руб. за обучение Романовой А.Н., 4 курс стоматологического факультета (л.д.25); от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 210 000 руб. за обучение Романовой А.Н., 5 курс стоматологического факультета (л.д.26).
Условиями трехстороннего договора о целевом обучении № 287 от 09.08.2019 предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение своих обязательств в виде возмещения расходов, связанных с оплатой обучения (пп. «д» п. 2.4).
БФРКР «Процветание» в адрес ответчика были направлены претензионные письма о возврате денежных средств в размере 705 200 руб., претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.38), однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.
Давая оценку представленным суду доказательствам, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода об уклонении ответчика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств по трехстороннему договору о целевом обучении № 287 от 09.08.2019.
Доказательств о наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по договору и от ответственности - суду не представлено.
Принимая во внимание приведенное выше нормативное регулирование, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований БФРКР «Процветание» о взыскании с Романовой А.Н. задолженности по трехстороннему договору о целевом обучении от 09.08.2019 в размере 705 200 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при обращении с данным иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 104 руб. исходя из цены иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований БФРКР «Процветание», требования истца о взыскании с Романовой А.Н. расходов по уплате госпошлины в сумме 19 104 руб. при обращении с данным иском в суд, обоснованы и также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования благотворительного фонда развития Катангского района «Процветание» удовлетворить.
Взыскать с Романовой Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН № СНИЛС №, паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу благотворительного фонда развития Катангского района «Процветание» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору о целевом обучении от 09.08.2019 в размере 705 200 (семьсот пять тысяч двести) рублей 00 копеек.
Взыскать с Романовой Анны Николаевны в пользу благотворительного фонда развития Катангского района «Процветание» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 104 (девятнадцать тысяч сто четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Кийко
Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2026 года.