РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
19 февраля 2026 года с. Ербогачён Катангского района
Катангский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Макаровой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2026 по заявлению Яскина Андрея Анатольевича об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Катангского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области Шелопугиным А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Яскин А. А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Катангского нотариального округа Шелопугиным А. В. ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Яскина А. А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 133 668,38 руб.
В обоснование заявления, с учетом дополнений, заявителем указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Катангского нотариального округа Шелопугиным А. В. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с него в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 133 668,38 руб.
Считает, что исполнительная надпись совершена без законных оснований и подлежит отмене, поскольку она свершена нотариусом при отсутствии бесспорности задолженности, которую он оспаривает перед взыскателем, так как в отношении него совершались неправомерные действия, он не согласен с договором кредитования. Кроме того, он не получал по месту жительства уведомления от банка о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, данное условие не предусмотрено договором кредитования. Не получал он также и извещение о совершении исполнительной надписи от нотариуса, о ее существовании он узнал в день обращения с заявлением в суд из Банка данных исполнительных производств в ИТКС «Интернет», в связи с чем просит восстановить пропущенный срок на оспаривание нотариального действия.
Заявление обосновала положениями ст.ст. 1, 89, 90, 91, 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание заявитель Яскин А. А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Из материалов дела следует, что заявитель ведет дела через своего представителя, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Носкову Т. В.
От представителя заявителя Носковой Т. В. непосредственно перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд в электронном виде письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства и организации участия заявителя в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с <данные изъяты>
Вместе с тем, в соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1). Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3).
В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что рассматриваемое заявление Яскина А. А. поступило в суд в электронном виде посредством сервиса «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Катансгкого районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных нарушений, перечисленных в определении суда. После устранения недостатков определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Яскина А. А. было принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, информация о принятии заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час., было направлено заявителю посредством почтовой связи по адресу, указанному в заявлении: <адрес> однако, не было им получено и возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения.
Судебные извещения о времени и месте судебного заседания представителю заявителя Носковой Т. В. были направлены посредством почтовой связи по адресу ее регистрации по месту жительства: <адрес>, указанному в доверенности, а также по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, указанному в квитанции об отправке электронного обращения в суд, однако также не были ею получены и возвращены в адрес суда из-за истечения срока хранения. Помимо указанного судебная повестка и копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству были направлены ДД.ММ.ГГГГ представителю заявителя по электронной почте по адресу, указанному в заявлении: <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Пунктом 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд находит, что и заявитель, и его представитель по доверенности были надлежащим образом заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и у них было достаточно времени заранее направить в суд ходатайство об организации видеоконференц-связи для участия в судебном заседании, что требует значительного временного периода для согласования наличия технической возможности между судами.
При этом суд учитывает, что представителем заявителя Носковой Т. В. представлены в суд письменные дополнительные объяснения к заявлению об отмене исполнительной надписи нотариуса, в которых представителем дополнены доводы в обоснование заявления Яскина А. А.
В силу положений ч. 3 ст. 67 ГПК РФ в контексте с положениями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, оценка достаточности представленных доказательств относится к исключительной компетенции суда. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Исходя из изложенного, принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст. 167 ГПК РФ, представленные заявителем и его представителем доводы и доказательства, которые суд находит достаточными для рассмотрения заявления по существу, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. По мнению суда, отложение рассмотрения дела будет противоречить задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также вести к нарушению права сторон на судебное разбирательство в разумный срок.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя заявителя и, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя и его представителя.
Заинтересованное лицо нотариус Катангского нотариального округа Иркутской области Шелопугин А. В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв на заявление Яскина А. А., в котором указал на несогласие с заявлением, полагая, что оспариваемое нотариальное действие совершено им в соответствии с нормами действующего законодательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему удаленно посредством Единой информационной системы нотариата поступило на рассмотрение заявление АО «Райффайзенбанк» за номером № о совершении исполнительной надписи в отношении должника Яскина А. А. с приложением документов, из которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Яскиным А. А. был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес должника уведомление о наличии задолженности. В связи с тем, что должник в предложенный срок указанную задолженность не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 668,38 руб. Для совершения исполнительной надписи банком были представлены документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; условия предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк»; заявление о предоставлении потребительского кредита №; расчет взыскиваемой суммы; выписка по счету клиента Яскина А. А.; уведомление должнику о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; договор об осуществлении рассылки информационных материалов с <данные изъяты>»; список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; скан-образ паспорта заемщика Яскина А. А.
ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных документов была совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника №. ДД.ММ.ГГГГ должнику посредством сервиса электронных заказных писем АО Почта России было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «Райффайзенбанк» (почтовый идентификатор №) по адресу его регистрации: <адрес>, указанному им при заключении договора, а также в копии паспорта.
По мнению нотариуса Катангского нотариального округа, при совершении оспариваемой исполнительной надписи им были соблюдены все предусмотренные законом требования и условия. Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока – не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено, им соблюдено.
Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Подача кредитором нотариусу письменного заявления о совершении исполнительной надписи, в том числе удаленно, предусмотрена ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате. Кредитором представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просроченная ссудная задолженность по кредиту составила 123 416,47 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом – 8693,91 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1558 руб. Взысканная задолженность не содержит штрафных санкций или неустойки. Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга согласованы сторонами при заключении договора. Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о наличии задолженности было направлено кредитором должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, по адресу, указанному в договоре и в паспорте должника: <адрес>, посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Все представленные кредитором документы были проверены, пороков формы или содержания не имели. Обратил внимание на то, что при совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства заключения кредитного договора, а также исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности и сумму этой задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Поскольку нотариальное действие – совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все предусмотренные законом документы, у него отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Просил отказать Яскину А. А. в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявлением Яскина А. А., указав, что между Яскиным А. А. и АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 360 000 руб. сроком на 36 месяцев путем перечисления средств на его счет. При подписании индивидуальных условий потребительского кредита заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями кредитного договора, изложенными в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, понимает их, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать. Заемщик осуществил оформление кредитного договора посредством системы Райффайзен Онлайн. В соответствии с условиями предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту – условия ДО), клиент согласился с тем, что электронный документ, подписанный им электронной подписью, может служить доказательством в суде, операции, совершенные банком на основании переданных клиентом в банк электронных документов, подписанных электронными подписями, не могут быть оспорены только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе. Клиент несет ответственность по операциям, совершенным через систему. Заявка на кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № оформлялась заемщиком в мобильном приложении, подписывалась с использованием электронной подписи <данные изъяты> Кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет. В соответствии с выпиской по счету клиента первая операция была совершена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с индивидуальными условиями, адресом места нахождения заемщика является адрес фактического проживания, указанный заемщиком в анкете, а в случае отсутствия в анкете адреса фактического проживания, таковым считается адрес, указанный в документе, удостоверяющем личность. Адресом проживания и адресом регистрации заемщика, согласно анкетным данным от ДД.ММ.ГГГГ, являлся адрес: <адрес> Вместе с тем позднее при оформлении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора о выпуске кредитной карты № заемщиком в качестве адресов регистрации и фактического проживания был указан адрес: <адрес>. Уведомление о наличии задолженности/требование о досрочном погашении с исх. № было направлено банком в срок не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, по адресу, указанному заемщиком: <адрес>. Заемщик не уведомлял банк об изменении адреса своего места фактического проживания. Указанное уведомление о наличии задолженности/требование о досрочном погашении было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком не был инициирован спор о несогласии с кредитным обязательством, суммой задолженности до обращения АО «Райффайзенбанк» к нотариусу за исполнительной надписью.
Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, банк обратился к нотариусу через ЕИС в Федеральную нотариальную палату в форме электронного документа, с использованием ИТС «Интернет», с заявлением о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, приложив необходимые для этого документы. При этом взыскиваемая с заемщика в бесспорном порядке сумма задолженности не включала неустойку, состояла из основного долга и процентов за пользование кредитом. Обратил внимание на то, что споров, рассматриваемых судом, вытекающих из отношений банка и заемщика по кредитному договору, к моменту выдачи исполнительной надписи, не имелось.
По мнению представителя АО «Райффайзенбанк», заемщиком не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, равно как не представлено и доказательств наличия на момент вынесения исполнительной надписи пора между ним и банком. Согласно расчету задолженности, банком предъявлена к взысканию сумма основного долга и процентов, что делает рассчитанную сумму бесспорной.
Просил отказать Яскину А. А. в удовлетворении заявления.
Изучив письменные материалы дела, предмет и основание рассматриваемого заявления, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1). Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2).
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. заявителю.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее по тексту – Основы законодательства о нотариате), нотариусы, в том числе совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате определен порядок совершения нотариальных действий, в том числе предусмотренных ст. 89 настоящих Основ, удаленно.
Статьей 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате определено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Статьей 92 Основ законодательства о нотариате определено, что исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; 5) сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.
В силу ст. 93 Основ законодательства о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Как определено частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как определено положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1).
Как определено положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28 - 38 данного Кодекса.
Как определено ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (п.1). Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яскин А. А. обратился в адрес АО «Райффайзенбанк» в электронном виде с заявлением о предоставлении потребительского кредита №. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Яскиным А. А. был заключен договор потребительского кредита №, состоящий в совокупности из индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен, указав, что понимает и полностью согласен с ними. По условиям данного договора АО «Райффайзенбанк» предоставило заемщику Яскину А. А. кредит в размере 360 000 руб. под процентную ставку 18,99% годовых, с возможностью ее изменения на 19,99% при наступлении указанных в договоре событий. Данный кредитный договор был заключен сторонами в электронном виде, посредством использования системы Райффайзен-Онлайн, подписан Яскиным А. А. простой электронной подписью. При подписании договора заемщик выразил согласие с содержанием Общих условий, а также подтвердил, что он ознакомлен с ними и тарифами банка, и обязуется их соблюдать (п.п. 14, 18 индивидуальных условий).
Как следует из п. 17 индивидуальных условий, стороны указанного договора определили право кредитора на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.
Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами названого кредитного договора при его подписании была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Из материалов дела также следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, у Яскина А. А. образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику по адресу регистрации, указанному в его паспорте: <адрес>, требование от ДД.ММ.ГГГГ № о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления данного требования, с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 762,27 руб., в том числе: основной долг – 123 416,47 руб.; проценты за пользование кредитом – 6831,11 руб.; неустойка за нарушение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов – 2514,69 руб.
Указанное требование было направлено АО «Райффайзенбанк» Яскину А. А. посредством почтовой связи, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о почтовом идентификаторе направленного в адрес Яскина А. А. почтового отправления – №. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что требование банка о досрочном погашении кредитной задолженности было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» обратился к нотариусу удаленно посредством Единой информационной системы нотариата в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате, с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника Яскина А. А. о взыскании с него задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 668,38 руб., в том числе: основного долга – в размере 123 416,47 руб.; процентов – в размере 8693,91 руб.; расходов, связанных с совершением исполнительной надписи – в размере 1558 руб. В заявлении банк указал реквизиты счета взыскателя. К заявлению банк приложил документы в электронной форме: заявление Яскина А. А. о предоставлении потребительского кредита № в АО «Райффайзенбанк»; индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; условия предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания АО «Райффайзенбанк»; расчет взыскиваемой суммы; выписку по счету клиента Яскина А. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уведомление/требование о досрочном погашении от ДД.ММ.ГГГГ; договор об осуществлении рассылки информационных материалов с ООО «БиэСПост»; список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; скан-образ паспорта на имя Яскина А. А.
Указанные электронные документы, представленные банком для совершения исполнительной надписи, были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя банка, с приложением подтверждающих полномочия представителя документов. Действительность электронных подписей была проверена нотариусом, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи.
Таким образом, судом достоверно установлено, что АО «Райффайзенбанк» была исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Иркутской области Шелопугиным А. В. совершена удаленно исполнительная надпись № о взыскании с Яскина А. А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 668,38 руб., в том числе: основного долга – в размере 123 416,47 руб.; процентов – в размере 8693,91 руб.; расходов, связанных с совершением исполнительной надписи – в размере 1558 руб.
ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершении указанной исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес Яскина А. А. посредством почтовой связи по адресу, указанному в заявлении банка, а также в штампе о регистрации по месту жительства в паспорте должника: <адрес>. Однако, как следует из отчета почтовой организации, данное уведомление нотариуса не было получено Яскиным А. А. и после истечения срока хранения направлено для передачи на временное хранение.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив расчет задолженности по кредитному договору, представленный АО «Райффайзенбанк» нотариусу для совершения исполнительной надписи, с содержанием требования банка от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном погашении задолженности, направленного заемщику, суд пришел к следующему.
Как следует из требования должнику о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Райффайзенбанк» уведомило Яскина А. А. о неисполнении обязательств по кредитному договору и образовании просроченной задолженности, в связи с чем потребовало от Яскина А. А. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
В требовании банком приведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 132 762,27 руб., в том числе: основной долг – 123 416,47 руб.; проценты за пользование кредитом – 6831,11 руб.; неустойка за нарушение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов – 2514,69 руб.
В свою очередь, в заявлении о совершении исполнительной надписи, поданном нотариусу, АО «Райффайзенбанк» указаны иные сведения о задолженности Яскина А. А.: сумма основного долга – 123 416,47 руб., сумма процентов – 8693,91 руб.; срок, за который производится взыскание – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шелопугиным А. В. совершена исполнительная надпись в пользу АО «Райффайзенбанк» о взыскании с Яскина А. А. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 668,38 руб., из которых: основной долг – в размере 123 416,47 руб.; проценты – в размере 8693,91 руб.; расходы, связанные с совершением исполнительной надписи – в размере 1558 руб.
Таким образом, судом достоверно установлено, что нотариусом совершена исполнительная надпись в пользу АО «Райффайзенбанк» о взыскании с Яскина А. А. неуплаченной задолженности по кредитному договору за больший период (в требовании – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении банка и исполнительной надписи – по ДД.ММ.ГГГГ) и в большей сумме (в требовании – сумма процентов 6831,11 руб., в заявлении банка и исполнительной надписи – 8693,91 руб.), чем было указано банком в требовании должнику о досрочном погашении задолженности, что, по мнению суда, нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику, установленное п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Поскольку исполнительная надпись может быть совершена нотариусом только при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, то есть при признании (подтверждении) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствии спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования, однако в заявлении о совершении исполнительной надписи АО «Райффайзенбанк» указало иные сведения о размере и сроках подлежащего исполнению Яскиным А. А. обязательства, нежели в требовании, непосредственно направленном заемщику, суд приходит к выводу о нарушении принципа бесспорности требований, что, в свою очередь, является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Как установлено судом из материалов дела, уведомление должника о совершении оспариваемой исполнительной надписи было направлено нотариусом Шелопугиным А. В. Яскину А. А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. Из данного почтового уведомления следует, что названное уведомление нотариуса не было получено Яскиным А. А., срок его хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, после чего почтовое отправление было направлено для передачи на временное хранение. При таких обстоятельствах суд полагает правильным исчислять срок для обращения в суд с заявлением о совершенном нотариальном действии, предусмотренный ст. 310 ГПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматриваемое заявление Яскина А. А. в суд поступило в электронном виде посредством сервиса «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Катансгкого районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, после устранения недостатков определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Яскина А. А. было принято к производству суда.
Таким образом, суд находит, что установленный ст. 310 ГПК РФ срок для оспаривания в судебном порядке исполнительной надписи Яскиным А. А. не пропущен, в связи с чем оснований для решения вопроса о его восстановлении у суда не имеется.
Доводы заявителя, касающиеся оспаривания кредитного договора, его действительности и порядка заключения не имеют правового значения в рамках рассматриваемого заявления, поскольку Яскин А. А. обратился в суд с заявлением в особом порядке. По смыслу положений ст.ст. 56, 262, 263, 310 ГПК РФ в контексте с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, в предмет доказывания по делам об оспаривании совершенного нотариального действия входит установление фактов нарушения нотариусом условий и порядка совершения нотариального действия, которое в данном случае состоит в проверке представленных взыскателем документов нотариусу.
Установленные в рамках рассмотрения данного дела обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка совершения исполнительной надписи и наличии оснований для отказа в совершении исполнительной надписи нотариусом, являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого нотариального действия.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, поскольку судом установлены нарушения, допущенные нотариусом при совершении исполнительной надписи, исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с Яскина А. А. задолженности по кредитному договору подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Яскина Андрея Анатольевича (ИНН №, паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шелопугиным Алексеем Владимировичем (№, №), о взыскании с Яскина Андрея Анатольевича в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 668,38 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е. В. Макарова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.