РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
25 февраля 2026 года с. Ербогачён Катангского района
Катангский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Макаровой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Козловой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тесту – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику Козловой Е. В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547 947,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 958,94 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Козловой Е. В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб., с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения им условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде и по процентам у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 119 дней.
В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 61 116,94 руб.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 547 947,18 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 596 руб.; иные комиссии – 41 241,76 руб.; просроченные проценты – 64 457,05 руб.; просроченная ссудная задолженность – 399 000 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 225,23 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,18 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 123,40 руб.; неустойка на просроченные проценты – 12,34 руб.; неразрешенный овердрафт – 40 000 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту – 2288,22 руб.
Банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.
Заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» обосновал положениями ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Козлова Е. В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений в суд не направила.
Исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Как определено положениями статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Как определено частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как определено положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1).
Как определено положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козлова Е. В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, заявлениями о предоставлении транша, заявлением о заключении договора потребительского кредита, подписав указанные заявления простой электронной подписью, а также заполнив и подписав анкету-соглашение заемщика на предоставление кредита. На основании указанных заявлений банк заключил с Козловой Е. В. потребительский кредит, условия которого определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из содержания названных заявлений и индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», с Общими условиями потребительского кредита, Тарифами банка, и обязалась их выполнять.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, Козловой Е. В. предоставлен лимит кредитования в размере 400 000 руб., на срок 60 месяцев, с правом пролонгации, с процентной ставкой 19,9% годовых, при условии, если заемщик использовал 80% и более суммы лимита кредитования за безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок, либо перевел на свой банковский счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты заключения договора. При ином ставка составляет 35,9% годовых (п.п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий).
Как следует из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора определили общее количество платежей – 60 месяцев (без учета пролонгации); внесение заемщиком минимального обязательного платежа (далее по тексту - МОП) в размере от 1100 руб. до 21116,94 руб. При этом состав МОП установлен Общими условиями и включает часть ссудной задолженности и проценты за пользование кредитом. Если заемщик в течение 2 дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социальные нужды (лечение, обучение, благотворительность), то МОП включает проценты за пользование кредитом, начисленные за прошедший период (от начала договора до даты расчета МОП, а также между двумя ближайшими МОП). Последний МОП включает 100% ссудной задолженности по кредиту и начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом. Дата оплаты МОП определена – ежемесячно 23 числа каждого месяца включительно. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период в случаях и на условиях, предусмотренных Общими условиями договора. МОП в льготный период определяется в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Срок льготного периода составляет 14 месяцев.
Пунктом 12 Индивидуальных условий стороны определили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
До подписания индивидуальных условий кредитного договора, Козлова Е. В. согласилась с тем, что при недостаточности или отсутствии денежных средств, в том числе при получении на исполнение требований, выставленных к банковскому счету, будет увеличена сумма лимита на сумму требований согласно условиям договора потребительского кредита (Индивидуальные условия кредитного договора.
Судом также установлено, что, обращаясь в банк с заявлением на открытие банковского счета, ответчик просила банк о том, что если сумма операции при совершении покупок по карте превышает остаток собственных средств, предоставить необходимую сумму в кредит с последующей его обязанностью уплатить сумму задолженности, то есть осуществить кредитование счета.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронной форме, путем подписания его заемщиком Козловой Е. В. простой электронной подписью. Обязательным условием для подписания кредитного договора простой электронной подписью является подключение к системе дистанционного банковского обслуживания. Согласно Анкете-соглашению заемщика на предоставление кредита, подключившись к системе дистанционного банковского обслуживания, Козлова Е. В. подтвердила, что при совершении операций через дистанционные каналы обслуживания ею будет использоваться авторизованный абонентский номер телефона №.
Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком путем зачисления на счет № денежных средств, что следует из выписки по счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из обоснования иска следует и подтверждается материалами дела наличие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Выпиской по счету на имя ответчика, расчетом задолженности подтверждается, что платежи по договору вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме. Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) размер полной задолженности по указанному кредитному договору, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 547 947,18 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 596 руб.; иные комиссии – 41 241,76 руб.; просроченные проценты – 64 457,05 руб.; просроченная ссудная задолженность – 399 000 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 225,23 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,18 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 123,40 руб.; неустойка на просроченные проценты – 12,34 руб.; неразрешенный овердрафт – 40 000 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту – 2288,22 руб.
Согласно представленному банком расчету задолженности, ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком был предоставлен неразрешенный овердрафт в общем размере 40 000 рублей (кредитование счета).
Таким образом, судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, нарушив сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности в большем размере и без просрочки, суду не представлено.
Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов по неразрешенному овердрафту в сумме 2288,22 руб., начисленных на сумму неразрешенного овердрафта, поскольку индивидуальными условиями кредитного договора, заявлением - офертой, тарифами банка начисление процентов на неразрешенный овердрафт не предусмотрено.
Суд также находит, что размер задолженности подлежит уменьшению на сумму включенной в состав задолженности комиссии за услугу по ведению счета в размере 596 рублей и на сумму иных комиссий в размере 41 241,76 руб. Из расчета задолженности, представленной банком, следует, что в состав иных комиссий входят комиссии за карту и комиссии за услугу «Возврат в график», предоставленной банком ответчику.
Между тем, комиссии за услугу по ведению счета и за карту не предусмотрены индивидуальными условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, а в соответствии с Тарифами банка, расчетное и кассовое обслуживание клиентов банка осуществляется бесплатно.
Согласно Тарифам банка, комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК составляет 590 руб. (п. 1.17 Тарифов). В заявлении о заключении договора потребительского кредита, ответчик указал, что подключение/отключение режима «Возврат в график» производится им самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора. Исходя из буквального содержания названной выше комиссии, последняя фактически является штрафом в размере 590 руб. за каждое нарушение срока внесения МОП в погашение кредита, однако за такое нарушение п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки по ставке 20% годовых.
По мнению суда, не является услуга «Возврат в график» и самостоятельной финансовой услугой, так как не несет никакой потребительской ценности и не предоставляет заемщику отдельного финансового блага, а напротив, является штрафной санкцией.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, начисленной ответчику за нарушение сроков возврата кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,18 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 123,40 руб.; неустойка на просроченные проценты – 12,34 руб.
Суд соглашается с расчетом ПАО «Совкомбанк» неустойки за несвоевременное внесение ответчиком суммы платежей по кредиту, поскольку расчет ответчиком оспорен не был, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, произведенным исходя из определенных сторонами условий кредитного договора.
При этом суд считает, что по смыслу положений ст. 333 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
По мнению суда, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Суд считает, что снижение неустойки возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т. п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Оснований считать, что примененный истцом процент неустойки, согласованный сторонами в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно завышен, а исчисленный с его применением размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по выплате кредита (учитывая период просрочки нарушения обязательств, размер неустойки не превышает размер основного долга), у суда не имеется.
По вышеприведенным мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и уменьшения данного размера неустойки.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 821,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 64 457,05 руб.; просроченная ссудная задолженность – 399 000 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 225,23 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,18 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 123,40 руб.; неустойка на просроченные проценты – 12,34 руб.; неразрешенный овердрафт – 40 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов по неразрешенному овердрафту - в размере 2288,22 руб., комиссии за ведение счета – в размере 596 руб., иных комиссий - в размере 41 241,76 руб., банку следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при обращении с данным иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска, в размере 15 958,94 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», в пользу банка с ответчика полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер подлежащей взысканию по данному иску задолженности составил 503 821,20 руб., что составляет 92% от заявленных банком требований. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере: 15 958,94 руб. х 92% = 14 682,22 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Козловой Евгении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 821 (пятисот трех тысяч восьмисот двадцати одного) рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 682 (четырнадцати тысяч шестисот восьмидесяти двух) рублей 22 копеек; всего взыскать 518 503 (пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот три) рубля 42 копейки.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Козловой Евгении Владимировны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 125,98 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1276,72 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е. В. Макарова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.