РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года п. Качуг
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре Терентьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №) по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Редут»» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области Кармаданова А.В., ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела, выразившегося в неисполнении судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ПКО «Редут»» обратилось в суд к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области Кармаданова А.В., ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела, выразившегося в неисполнении судебного акта.
В обоснование исковых требований административный истец указало, что ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № было вынесено решение суда по иску ПАО Сбербанк к Кудрявцеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом Иркутской области по делу № на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом Иркутской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № и произведена замена взыскателя на ООО «Редут».
На исполнении в ОСПпо Жигаловскому и Качугскому районам находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Кудрявцева И.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Качугским районным судом по делу № о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Редут», оконченное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст. 21,22 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа, выданного Качугским районным судом истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам был направлен исполнительный лист Серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Качугским районным судом Иркутской области по делу № с заявлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ определением о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО Редут из ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам поступило извещение о возвращении исполнительног документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно рассмотрения поступившего на исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Качугским районным судом по делу № о взыскании с Кудрявцева И.В. в пользу ООО ПКО Редут задолженности не содержит один из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом а пункта 5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 2-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ не содержит ни одного из идентификаторов должника, либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. И, руководствуясь п.8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается в Качугский районный судо Иркутской области для его оформления надлежащим образом.
Оригинал исполнительного документа в нарушение указанного в извещении от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю вместе с извещением, а не в орган его выдавший.
Таким образом, извещение уже содержало ложные сведения о направлении исполнительного листа в Качугский районный суд.
ДД.ММ.ГГГГ повторно после возврата исполнительного документа, на принудительное исполнение в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам был направлен исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Качугским районным судом Иркутской области по делу № с заявлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и определением о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО «Редут» из ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам поступило извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно рассмотрения поступившего на исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Качугским районным судом по делу № о взыскании с Кудрявцева И.В. в пользу ООО «ПКО Редут» задолженности не содержит один из идентификаторов должника и исполнительный лист возвращается в Качугский районный суд для его оформления надлежащим образом.
Указанный исполнительный лист содержит серию и номер паспорта, таким образом он соответствовал всем требованиям законодательства, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве», действующим на момент его вынесения.
Бездействие ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам незаконно, так как оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, однако не сделали этого, в связи с чем нарушили права и законные интересы взыскателя стороны исполнительного производства.
Так как исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Качугским районным судом Иркутской области по делу № содержит один из идентификаторов должника – серию и номер паспорта, то и исполнительный лист не может быть возвращен в орган, выдавший, для оформления его надлежащим образом, и судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам должно быть вынесено одно из постановлений: постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Незаконные действия ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам по неоднократному вынесению извещения лишают ООО «ПКО «Редут»» как взыскателя, права на обжалование вынесенного судебном приставом-исполнителем постановления, в случае несогласия с ним, в порядке подчиненности.
Таким образом, истец просит восстановить срок на подачу искового заявления, признать незаконными действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области Кармаданова А.В., выразившегося в вынесении извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, в невозбуждении исполнительного производства, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области Кармаданова А.В. утранить нарушения путем возбуждения исполнительного производства в течение 3 дней со дня вынесения решения суда, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 15 000 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также почтовые расходы в размере 439,95 рублей.
Представитель административного истца Костина М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя.
Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам Кармаданова А.В., ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо Кудрявцев И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Начальником отделения – старший судебный пристав ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам Кармаданова А.В. представлены письменные возражения, в соответствии с которыми при поступлении исполнительного документа сформирован запрос сведений л должнике в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении РФ. В связи с тем, что должник не может быть идентифицирован ДД.ММ.ГГГГ вынесено извещение о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ст.13 Федерального закона от 21.07.1998 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, заочным решением Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Кудрявцевым И. В.. Взыскана с Кудрявцева И. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574266,91 рублей, где 494822,53 рублей - просроченный основной долг, 69840,16 рублей - просроченные проценты, 4674,50 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 4929,72 рублей - неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 14942,67 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом Иркутской области по делу № на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом Иркутской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № и произведена замена взыскателя на ООО «Редут».
Представленными в материалы дела копиями свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица ООО «Редут» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ судом установлено, что произошло изменение наименования ООО «Редут» на ООО «ПКО «Редут».
В материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области М. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО Редут из ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам поступило извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно рассмотрения поступившего на исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Качугским районным судом по делу № о взыскании с Кудрявцева И.В. в пользу ООО ПКО Редут задолженности не содержит один из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом а пункта 5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 2-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ не содержит ни одного из идентификаторов должника, либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. И, руководствуясь п.8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается в Качугский районный суд Иркутской области для его оформления надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ повторно после возврата исполнительного документа, на принудительное исполнение в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам был направлен исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Качугским районным судом Иркутской области по делу № с заявлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и определением о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО «Редут» из ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам поступило извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно рассмотрения поступившего на исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Качугским районным судом по делу № о взыскании с Кудрявцева И.В. в пользу ООО «ПКО Редут» задолженности не содержит один из идентификаторов должника и исполнительный лист возвращается в Качугский районный суд для его оформления надлежащим образом.
Представленные в материалы дела копии вышеуказанных заявлений, адресованных в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области, содержит указание на должника: фамилия, имя отчество, дата и место рождения, данные паспорта, сведения о месте работы; исполнительный документ и следующий перечень приложений к заявлению: копию определения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность представителя, лист записи ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительный документ юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Извещением о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. а п. 5 ч.1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ
Обращаясь в суд с настоящим административным иском посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, ООО «ПКО «Редут» выражает несогласие с вышеуказанными извещениями о возвращении исполнительного документа, просит суд признать указанные действия, а также бездействие в виде не возбуждения исполнительного производства незаконными и восстановить срок для подачи искового заявления.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 4 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного пека о признан незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению его прав в свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Из материалов административного дела следует, что с настоящим административным исковым заявлением ООО "ПКО "Редут" обратилось в Жигаловский районный суд Иркутской области, которым по результатам рассмотрения поданного искового заявления было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления ввиду нахождения должника в Качугском районе.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока ООО "ПКО "Редут", предусмотренного ст. 219 КАС РФ.
Разрешая постановленные административным истцом административные исковые требования, суд исходит из следующего.
Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.8 ст.30, ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В силу положений п.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются: судебные приказы.
Пунктом 5 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
В свою очередь, несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным подпунктом «а» п.5 ч.1 ст.13 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 13 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно требованиям ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Представленные административным истцом материалы содержат заявления взыскателя ООО «ПКО «Редут» о возбуждении исполнительного производства, в котором имеется указание на фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, паспорт, место работы должника, исполнительный документ. Согласно перечню приложений к заявлению приложены: оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения о замене стороны; доверенность представителя; лист записи ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительный документ юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленной в материалах исполнительного производства копией исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Качугским районным судом Иркутской области по делу №, судом установлено, что данный исполнительный документ поступал на исполнение в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттисками штампов входящей корреспонденции ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области.
Таким образом, материалами дела судом установлено, что ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области неоднократно возбуждались исполнительные производства в отношении должника Кудрявцева И.В. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и оканчивались в связи с невозможностью установления имущества должника. При этом, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, личность должника была идентифицирована, были установлены идентификаторы.
Более того, выданный Качугским районным судом исполнительный лист по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию исполнительного документа.
Возвращая исполнительный лист №, выданный Качугским районным судом Иркутской области по делу №, на основании которого ранее возбуждалось исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ссылается на отсутствие одного из идентификаторов должника, предусмотренных пп.а п. 5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что исполнительный листа выдан Качугским районным судом в соответствии с требованиями закона (Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), учитывая, что ранее исполнительные производства неоднократно на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Качугским районным судом Иркутской области по делу № возбуждались судебным приставом-исполнителем, что означает, что судебный пристав-исполнитель признавал, что данный документ подлежит исполнению.
Более того, в силу п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В рассматриваемом случае предъявленный к исполнению исполнительный документ, с учетом дополнительных представленных документов, содержит сведения, необходимые и достаточные для идентификации должника. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительную информацию о персональных данных должника.
С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств для разрешения дела и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ содержал необходимые идентификаторы должника – паспортные данные, в связи с чем, требование о признании незаконным оспариваемых извещений и действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя о возвращении исполнительного документа и не возбуждении исполнительного производства обосновано и подлежит удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых извещений и бездействия судебного пристава исполнителя по не возбуждению исполнительного производства, в качестве устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области обязанность повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства.
При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на исполнение требований исполнительного документа, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.
Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
В случае оспаривания в суде постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика судом, наряду с судебным приставом-исполнителем, привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности указанное должностное лицо (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ч.2 ст.221 КАС РФ).
Учитывая, что требования административного истца в части признания незаконными извещений о возвращении исполнительного листа удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по Иркутской области в пользу ООО «ПКО «Редут» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Разрешая требование административного истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).
В подтверждение несения судебных расходов по настоящему административному делу на оплату услуг представителя административным истцом представлены: копия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 15000 рублей.
Суд, учитывая, что объем фактически оказываемых услуг по данному делу, деятельность представителя не может представлять повышенной сложности, а также не требует больших временных затрат на подготовку правовой позиции и участие в деле квалифицированного специалиста, так как в соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), рассматриваемый в настоящем деле спор не относится к делам повышенной сложности и не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов, с учетом разумности суд считает возможным взыскать с ГУ ФССП России по Иркутской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.
Кроме того, суд находит возможным взыскать с ГУ ФССП России по Иркутской области в пользу административного истца почтовые расходы в размере 439,95 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «ПКО «Редут» к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области Кармаданова А.В., ГУ ФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области Кармаданова А.В., выраженных в вынесении по поступившему на принудительное исполнение исполнительному документу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Качугским районным судом Иркутской области по делу № о взыскании с Кудрявцева И. В. в польщу ООО «ПКО»Редут»» задолженности, извещения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных издержек - удовлетворить частично.
Признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области Кармаданова А.В., выраженных в не возбуждении исполнительного производства в отношении Кудрявцева И. В. на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Качугским районным судом Иркутской области по делу № о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут»».
Обязать ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области в течении 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Качугским районным судом Иркутской области по делу № о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут»».
В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на исполнение требований исполнительного документа - отказать.
Взыскать с ГУ ФССП России по Иркутской области в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН №) судебные расходы в размере 16939,95 рублей, из которых:
15 000 рублей - расходы по уплате госпошлины, 1500 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 439,95 рублей – почтовые расходы.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья Т.Ю. Пустынцева