РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
23 марта 2026 года с. Ербогачён Катангского района
Катангский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Кийко Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2026 по заявлению Сахан Татьяны Александровны об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Катангского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области Шелопугиным А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Сахан Т.А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, указав в обоснование следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Катангского нотариального округа Шелопугиным А.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Сахан Т.А. в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженности в размере <данные изъяты> руб. из которых: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи- <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению заявителя, исполнительная надпись совершена без законных оснований и подлежит отмене, поскольку она свершена нотариусом при отсутствии бесспорности требований взыскателя к должнику. Банк перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи не уведомил ее об этом не менее чем за 14 дней. Извещение о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней в ее адрес нотариусом также не направлялось, она его не получала.
О совершении исполнительной надписи заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления о возбуждении судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> исполнительного производства №-ИП.
Заявитель просила отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Катангского нотариального округа Шелопугиным А. В. ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с нее в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженности в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание заявитель Сахан Т.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в адресованном суду ходатайстве, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Нотариус Катангского нотариального округа Иркутской области Шелопугин А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на заявление Сахан Т.А., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему удаленно, посредством Единой информационной системы нотариата поступило на рассмотрение заявление ПАО «Банк ПСБ» за номером № о совершении исполнительной надписи в отношении должника Сахан Т.А. Все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки, пороков формы или содержания- не имели. При совершении исполнительной надписи, на нотариуса законом не возложена обязанность- проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом, личность должника и его волеизъявление, факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Так как нотариальное действие- совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия (л.д.105-107).
По мнению нотариуса, при совершении оспариваемой исполнительной надписи им были соблюдены все предусмотренные законом требования и условия. Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока – не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено, им соблюдено. Нотариус просил отказать Сахан Т.А. в удовлетворении её заявления.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на заявление Сахан Т.А., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк и заемщик заключили договор потребительского кредита № в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом на условиях срочности, возвратности и платности. В нарушение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратила надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с п.7 Общих условий, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная обязанность заемщиком не была исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты> рублей- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля- просроченная задолженность по процентам. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора, стороны договорились, что кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Банк ПСБ» посредством сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации дистанционно направил заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании с Сахан Т.А. в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Банк ПСБ», и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись №.
Все суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности, банком были учтены при формировании расчета задолженности и направлении заявления о совершении исполнительной надписи. Банк подал нотариусу документы в соответствии с нормами Основ законодательства РФ о нотариате.
Исследовав отзывы нотариуса и представителя банка, а также письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя в письменной форме, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требований юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и Сахан Т.А. был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом на условиях срочности, возвратности и платности. Кредитный договор в совокупности состоит из Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» и из Индивидуальных условий (л.д.138-142).
В нарушение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратила надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Индивидуальными условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора, предусмотрено право банка на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (п.17).
Пунктом 16.5 Индивидуальных условий установлено, что требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется кредитором заемщику средствами почтовой связи путем направления заказного письма по последнему, сообщенному заемщиком кредитору адресу заемщика.
До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ПАО «Банк ПСБ» направило ДД.ММ.ГГГГ Сахан Т.А. требование о досрочном погашении задолженности по адресу её регистрации: <адрес> (л.д.207, 211). В требовании указывалось на необходимость погашения суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, из них: текущая задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам- <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей. Данное почтовое отправление было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из- за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.214).
Поскольку Сахан Т.А. задолженность не оплатила, ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Банк ПСБ» посредством сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации дистанционно направил заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании с Сахан Т.А. в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Банк ПСБ» (л.д.65, 66). Заявлению был присвоен номер № и оно было принято в работу нотариусом Шелопугиным А.В.
На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Катангского нотариального округа <адрес> Шелопугиныи А.В. совершена удаленно исполнительная надпись № о взыскании с Сахан Т.А. в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи- <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67)
Взыскиваемая задолженность не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям ст.92 Основ. Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга согласованы сторонами при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Сахан Т.А. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу ПАО «Банк ПСБ» (л.д.71). Уведомление было направлено посредством сервиса электронных заказных писем АО Почта России, почтовому отправлению присвоен идентификатор №. Уведомление принято отделением связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу регистрации Сахан Т.А.: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ срок хранения отправления в отделении связи истек, оно возвращено отправителю из- за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 68, 233, 234).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ПАО «Банк ПСБ» нотариусу для совершения исполнительной надписи, с содержанием заключительного счета, содержащего требование о досрочном погашении задолженности, направленного заемщику, суд убедился в отсутствии нарушения условия о бесспорности требований взыскателя к должнику, установленного пунктом 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В заключительном счете, направленном банком должнику содержатся сведения о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. (л.д.64).
В исполнительной надписи нотариуса, содержатся сведения о взыскании с Сахан Т.А. суммы задолженности, состоящей из основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи- <данные изъяты> руб.
Как видно из сопоставления состава и размера задолженности, указанной в заключительном счете, направленном должнику и в исполнительной надписи нотариуса, размер основного долга отличается на сумму внесенных ДД.ММ.ГГГГ Сахан Т.А. платежей в счет погашения ссуды по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.199); размер взыскиваемых процентов изменился за счет погашения ДД.ММ.ГГГГ Сахан Т.А. просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., а также за счет процентов, начисляемых с течением времени на сумму основного долга, что основано на положениях п. 3 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому выражение должником возражений относительно спора о праве после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.
Согласно ч. 2 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства. Это значит, что доводы о наличии спора о праве, возникшие после совершения исполнительной надписи нотариуса, не могут быть основанием для отмены данного нотариального действия в порядке ст. 262, 310 ГПК РФ по правилам особого производства, поскольку соответствующие доводы (в данном случае - несогласие с размером задолженности) подлежат проверке в исковом производстве, т.е. тогда, когда должник предъявит иск к кредитору, последствием удовлетворения которого будет отмена исполнительной надписи нотариуса по основаниям, не связанным с нарушениями со стороны нотариуса.
Доводы заявителя о том, что каких- либо уведомлений со стороны банка, предшествующих обращению за совершением оспариваемого нотариального действия, она не получала, и доводы о том, что нотариусом в её адрес в течение трех рабочих дней не было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, не соответствуют действительности и опровергаются представленными суду доказательствами.
При заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Сахан Т.А. указала адрес заемщика: <адрес>. По данным МВД России, Сахан Т.А. состоит на учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.129, 130). Именно по указанному адресу банком и нотариусом направлялась вся почтовая корреспонденция, адресованная заявителю.
Тот факт, что заявитель не воспользовалась своим правом на получение почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, и о неисполнении нотариусом обязанности по уведомлению заемщика о совершении исполнительной надписи.
В ходе судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения доводы заявителя о нарушении нотариусом «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно положений о том, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.
Из содержания рассматриваемого заявления следует, что о совершении ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого нотариального действия, Сахан Т.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
По смыслу абзаца второго части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Рассматриваемое заявление поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), т.е. с соблюдением установленного законом срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198, 312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Сахан Татьяны Александровны об отмене исполнительной надписи №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Катангского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области Шелопугиным А. В. о взыскании с Сахан Татьяны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Кийко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.