РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
29 апреля 2026 года с. Ербогачён Катангского района
Катангский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Макаровой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кривошапкину Андрею Афанасьевичу о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в Катангский районный суд Иркутской области с иском к наследственному имуществу ФИО17 о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего ФИО18 А. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 49 941,17 руб., а также судебных расходов в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО19 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого последнему была предоставлена кредитная карта, с условием процентной ставки за пользование кредитом – 27,6% годовых. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России, опубликованных в сети Интернет на официальном сайте банка. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, и также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте банка. Подписью заемщика в заявлении на получение кредитной карты подтверждается факт его ознакомления с указанными условиями и тарифами. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по указанному кредитному договору в размере 49 941,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7 039,34 руб., просроченные проценты – 42 901,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО20. умер, в связи с чем исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.
На счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств в размере 819,85 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 894,55 руб.
Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего ФИО16. открыто наследственное дело №.
Заявленные требования банк обосновал положениями ст.ст. 323, 363, 450, 807, 809-811, 1175 ГК РФ.
Определением судьи Катангского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кривошапкин Андрей Афанасьевич.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кривошапкин Андрей А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении согласился с исковыми требованиями в полном объеме, указал на то, что признание иска является добровольным, а также, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из установленных обстоятельств и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как определено положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1).
Как определено положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО21 в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. На основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 получил кредитную карту <данные изъяты> с возобновляемым лимитом 50 000 руб., с возможностью его увеличения по инициативе банка, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27,6% годовых, частичного (оплата суммы в размере менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полного (оплата суммы общей задолженности на дату отчетного периода (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых о суммы просроченных процентов. Все существенные условия кредитного договора содержатся в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Все существенные условия кредитного договора содержатся в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – Общие условия), памятки клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк (далее по тексту – Памятка), альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее по тексту – Тарифы банка). Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью ФИО23 который своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, Памяткой, Тарифами банка и обязуется их выполнять.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит установленным, что между ПАО Сбербанк и ФИО24 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, указанный кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ФИО25 кредитной карты на указанных условиях подтверждается материалами дела, а также никем не оспаривается и не опровергается.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему в качестве кредита.
Из обоснования иска следует и подтверждается материалами дела наличие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Представленным расчетом задолженности по банковской карте № (лицевой счет №) подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) размер полной задолженности ФИО26 составил: 49 941,17 руб., в том числе: просроченного основного долга – 42 901,83 руб., просроченных процентов – 7 039,34 руб.
Как установлено из материалов дела, заемщик ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем межмуниципальным отделом № 1 службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №, что никем не оспаривается.
Таким образом, из материалов дела судом достоверно установлено, что на день смерти у ФИО28 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, которые им при жизни исполнены не были. Следовательно, у ПАО Сбербанк, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела судом установлено, что после смерти ФИО29 нотариусом Катангского нотариального округа Иркутской области было заведено наследственное дело №.
Как следует из информационного сообщения нотариуса Катангского нотариального округа Иркутской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, материалов указанного наследственного дела, наследником, принявшим наследство по закону, является сын умершего Кривошапкин Андрей Афанасьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственной массы входит: - <данные изъяты>.; - <данные изъяты>; <данные изъяты>.: - <данные изъяты>. Общая стоимость имущества, входящего в наследственную массу, составляет 135 879,80 руб.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Исходя из буквального толкования положений ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 58 его постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Таким образом, смерть заемщика ФИО30 не прекращает его обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика в силу его денежного характера не связаны с его личностью, и в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ могут быть прекращены исключительно их надлежащим исполнением. В случае смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, долг заемщика переходит к его наследникам.
В судебном заседании достоверно установлено, что наследник ФИО31 - его сын Кривошапкин Андрей А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном законом порядке принял наследство, открывшееся после смерти ФИО32 Общая стоимость принятого наследства составила 135 879,80 руб. Общий размер взыскиваемой истцом задолженности по кредитному договору составляет 49 941,17 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что после смерти ФИО33 - должника по названному кредитному договору, его обязательства по выплате долга по этому кредитному договору перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, принявшему наследство – Кривошапкину Андрею А., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая превышает сумму долга.
Из материалов дела следует, что ответчик Кривошапкин Андрей А. с момента открытия наследства, являясь наследником умершего заемщика, неоднократно допускал нарушения в своевременной оплате задолженности по кредиту в части сроков и сумм обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) в размере 49 941,17 руб. из них: просроченный основной долг – 42 901,83 руб., просроченные проценты - 7 039,34 руб.
Представленный истцом расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные по кредитным договорам платежи за весь период пользования кредитами, расчет произведен истцом исходя из условий кредитных договоров и ответчиками не оспаривался и не опровергался.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Кривошапкин Андрей А., принял наследство после смерти наследодателя ФИО34 стоимость принятого наследства превышает размер задолженности по кредитным обязательствам, принимая во внимание согласие с исковыми требованиями в полном объеме, выраженное ответчиком Кривошапкиным Андреем А., суд пришел к выводу о том, что с Кривошапкина Андрея А., в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества ФИО35 умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 941,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 039,34 руб.; просроченный основной долг – 42 901,83 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при обращении с данным иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу банка с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Кривошапкина Андрея Афанасьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, СНИЛС: №, паспорт: №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 941 (сорока девяти тысяч девятисот сорока одного) рубля 17 копеек.
Взыскать с Кривошапкина Андрея Афанасьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е. В. Макарова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.