РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
8 июня 2026 года с. Ербогачён Катангского района
Катангский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Кийко Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевой Т.Ю., с участием: заместителя прокурора Катангского района Шаныгиной О.С., ответчика Якубовского А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2026 по иску и.о. прокурора Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Якубовскому Артему Юрьевичу о взыскании денежных средств, в отношении которых не представлены сведения, подтверждающие законность их получения,
УСТАНОВИЛ:
И.о.прокурора Иркутской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Катангский районный суд с иском к Якубовскому Артему Юрьевичу о взыскании денежных средств в размере 1 899 898 руб., в отношении которых, не представлены сведения, подтверждающие законность их получения, указав в обоснование следующие обстоятельства.
В прокуратуру Иркутской области из Службы по охране и использованию объектов животного мира по Иркутской области (далее – Служба) поступили материалы, полученные в ходе проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных старшим государственным инспектором отдела охраны животного мира по северной территории службы Якубовским А.Ю. за отчетный период 2024 года и два года, ему предшествовавших (далее – сведения о доходах).
Анализ сведений о доходах Якубовского А.Ю., проведенный кадровым подразделением Службы, показал, что с 2022 по 2024 год служащий получал разрешения на добычу различных видов охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Катангского района, при этом данные о выплатах, полученных от реализации этих ресурсов, Якубовский А.Ю. в сведениях о доходах за названный период времени не отражал. По итогам проверки установлен факт представления служащим недостоверных сведений о доходах и имуществе.
Кроме того, при проверке достоверности задекларированного Якубовским А.Ю. в 2022 - 2024 годах дохода, установлено поступление денежных средств на его банковские счета от физических лиц, которые не могут быть объяснены Якубовским А.Ю.
За представление недостоверных и неполных сведений о доходах Распоряжением Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-ср-к Якубовский А.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности, с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Материалы проверки, содержащие информацию о поступлении на счета проверяемого лица денежных средств, законность получения которых Якубовским А.Ю. не подтверждена, направлены Службой в прокуратуру области.
Прокуратурой области установлено, что на банковские счета Якубовского А.Ю. в 2022 году поступило 2 501 071,32 рублей, в 2023 году - 2 145 981,26 рублей, в 2024 году – 2 294 265, 77 рублей. На счета в кредитном учреждении его супруги в 2022 году поступило 584 241,28 рублей, в 2023 году – 604 041,72 рублей, в 2024 году - 566 061,68 рублей. При этом, на счета Якубовского А.Ю. в ПАО «Сбербанк» № (№ карты №) и № (№ карты №) неоднократно поступали денежные средства из источников, законность которых в ходе проверки не подтверждена.
Якубовский А.Ю., в ходе рассмотрения материалов прокуратурой области дал пояснения об источниках происхождения названных поступлений (возврат долга сыном наличными в сумме 274 500 рублей, оплата покупателями за добытые совместно с сыном Свидетель №9 охотничьи ресурсы (соболиные шкуры, мясо диких животных), оплата Свидетель №1 аренды за квартиру, переводы сына для покупки инвентаря и продуктов питания для осуществления охоты).
Всего на счета Якубовского А.Ю. в 2022 - 2024 годах поступили наличным и безналичным путем денежные средства, в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения: 200 000 рублей + 74 500 рублей + 119 840 рублей + 522 700 рублей + 428 835 рублей + 135 000 рублей + 269 898 рублей + 24 400 рублей + 124 725 рублей = 1 899 898 рублей.
Таким образом, Якубовский А.Ю., являясь государственным служащим, замещая должность государственной гражданской службы Иркутской области, в нарушение статьи 8 Федерального закона № 273-ФЗ, представил за 3 отчетных периода недостоверные и неполные сведения о своих доходах, скрыв от представителя нанимателя данные о поступлении ему денежных средств, законность источников которых не смог подтвердить в ходе проверочных мероприятий.
И.о. прокурора просил взыскать в доход Российской Федерации с Якубовского А.Ю. денежные средства в размере 1 899 898 рублей, в отношении которых не представлены сведения, подтверждающие законность их получения.
В судебном заседании, заместитель прокурора Катангского района Шаныгина О.С., действующая на основании поручения и.о. прокурора Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Якубовским А.Ю., проведена Службой по охране и использованию объектов животного мира по Иркутской области (далее Служба). В прокуратуру области материалы поступили из Службы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ. Оснований для оставления такого рода материалов проверки без рассмотрения органами прокуратуры- не установлено. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 49-П, обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не было представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, предполагает, что в случае выявления расхождения между доходами и расходами, получение незаконных доходов от коррупционной деятельности презюмируется, и не требуется установления и доказывания совершения конкретных деяний коррупционной направленности, вследствие которых, те или иные активы приобретены контролируемым лицом. По итогам анализа операций по банковским счетам Якубовского А.Ю., открытым в ПАО «Сбербанк», установлены ситуации, при которых личная заинтересованность Якубовского А.Ю., получающего незадекларированный доход в виде денег от подконтрольных ему лиц, и имеющего интерес в получении доходов сыном от охоты, влияла или могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей при осуществлении властных полномочий, предусмотренных должностным регламентом.
Ответчик Якубовский А.Ю. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что с исковым заявлением прокурора не согласен, заявленные исковые требования являются необоснованными, поскольку имеет место быть недопустимое нарушение статьи 8.2 Федерального закона №273- ФЗ «О противодействии коррупции» ввиду её неприменимости в рассматриваемой ситуации. В случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств. Право на истребование таких сведений в ходе проверки, возникает у проверяющих лиц только в случае, если на счета проверяемого лица (его супруги и несовершеннолетних детей) поступили денежные средства, превышающие совокупный доход государственного служащего (его супруги и несовершеннолетних детей) за отчетный период и предшествующие ему два года. Обращаясь в суд с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества ответчику, приобретения его в отчетном периоде, доказательства подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчика за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении процедуры при осуществлении контроля за расходами, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». По мнению ответчика, поскольку объектом проверки были 2022- 2024 годы, для наличия выводов о применимости к госслужащему положений статьи 8.2 Федерального закона № 273- ФЗ «О противодействии коррупции», необходимо, чтобы его доходы и доходы его супруги за период с 2020- 2024 годы были меньше суммы поступлений на его счета. При этом, в иске прокурора отсутствует указание на размер дохода ответчика за 2020, 2021 годы. Для изъятия денежных средств по коррупционному законодательству недостаточно найти несоответствие в движении средств, еще необходимо доказать именно коррупционный характер их получения, и то, что средства являются личным доходом служащего. Из объяснений ответчика следует, что все денежные средства, неотраженные им в представленных в Службу сведениях о доходах, не являются его доходами, так как основная их часть получена от продажи мяса диких животных и пушнины, добытых сыном. Законность происхождения денежных средств, вырученных от реализации охотничьей продукции- не исключается. Ветеринарные свидетельства на пушнину и на другую продукцию охоты выписываются ветеринарной службой физическим лицам только при транспортировке ими продукции охоты за пределы района, в остальных случаях, ветеринарные свидетельства выписываются на заготовителей пушнины и другой продукции охоты для транспортировки за пределы района. При этом, в ветеринарные свидетельства вписываются номера талонов от разрешений на добычу охотничьих ресурсов, принадлежащих охотникам, сдающим продукцию. Право на добычу охотничьих ресурсов наступает с момента выдачи разрешения на их добычу. Физические лица, обладающие правом на добычу охотничьих ресурсов, приобретают право собственности на продукцию охоты. Указание в исковом заявлении на вероятное совмещение ответчиком публичных функций с запрещенной для него деятельностью, использование статуса и предоставленных полномочий вопреки публичным интересам в корыстных целях, извлечение дохода от указанных действий, для ответчика является унизительным и оскорбительным.
Представитель УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, о своем непосредственном участии в рассмотрении дела, либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Представитель Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Свое право на участие в рассмотрении дела реализовал путем направления в адрес суда отзыва на исковое заявление (т.3 л.д.203-205), в котором указал, что Распоряжением Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-ср-к в отношении Якубовского А.Ю., замещающего должность государственной гражданской службы Иркутской области- старшего государственного инспектора отдела охраны животного мира по северной территории было назначено проведение проверки полноты и достоверности предоставленных им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2024, и два года ему предшествовавших- 2022, 2023 годы на срок 60 календарных дней. Распоряжением Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-ср-к, срок проведения проверки продлен с ДД.ММ.ГГГГ на 30 календарных дней. В результате проверки были выявлены нарушения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ от Якубовского А.Ю. были запрошены письменные объяснения со сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ об источниках поступления денежных средств на счета, целях получения разрешений, количестве добытых охотничьих ресурсов, способе их реализации, сумме полученных денежных средств. Запрошенные объяснения, ни к указанной дате, ни к окончанию срока проведения проверки, Якубовским А.Ю. представлены не были, о чем был составлен соответствующий акт. Распоряжением Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-ср-к на Якубовского А.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. После завершения проверки, копии материалов проверки были направлены Службой в прокуратуру Иркутской области для проведения проверки законности поступления на счета Якубовского А.Ю. денежных средств, превышающих отраженный им размер дохода. В связи с тем, что Якубовским А.Ю. не было представлено сведений, подтверждающих законность поступления денежных средств на его счета, прокурор обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в доход государства. Представитель Службы счел заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 20 и часть 1 статьи 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Непредставление таких сведений, либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений, влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности.
В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств (часть1).
В случае непредставления проверяемым лицом сведений, подтверждающих законность получения этих денежных средств, или представления недостоверных сведений материалы проверки в трехдневный срок после ее завершения направляются лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 2).
Из буквального толкования приведенных положений ст. 8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что только в случае, если будет установлено, что в отчетный период на счета проверяемого лица поступили денежные средства в сумме, превышающей его совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, проверяемое лицо должно подтвердить законность получения этих средств в отчетный период. При этом, анализу подвергаются именно источники получения средств, за счет которых совершается сделка (сравнивается сумма затраченная на совершенную сделку, с суммой дохода, полученного за последние три года лицом, совершившим сделку, и членами его семьи) тогда, когда речь идет о приобретении имущества. Указанная процедура создает возможность контролирующим органам оценить законность происхождения денежных средств, находящихся в распоряжении должностных лиц. Отсутствие доказательств законности происхождения денежных средств на банковском счете подконтрольных лиц влечет такие же последствия, что и необоснованные доходами расходы (обращение в доход государства).
В судебном заседании установлено, что Якубовский А.Ю. в отчетный период 2024 года и два года ему предшествовавших (2022, 2023 годы) замещал должность государственной гражданской службы Иркутской области- старшего государственного инспектора отдела охраны животного мира по северной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области.
В соответствии с Реестром должностей государственной гражданской службы Иркутской области, занимаемая Якубовским А.Ю. должность относится к старшей группе должностей категории «специалисты».
Распоряжением руководителя Службы ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ №-ср-к в отношении Якубовского А.Ю., замещающего должность государственной гражданской службы Иркутской области старшего государственного инспектора отдела охраны животного мира по северной территории, с ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение проверки достоверности и полноты предоставленных им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022, 2023, 2024 годы, на срок 60 календарных дней (т.2 л.д.106,107).
Распоряжением Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-ср-к срок проведения проверки продлен с ДД.ММ.ГГГГ на 30 календарных дней (т.2 л.д.65,66).
Уведомление и Распоряжение о проведении проверки были направлены на адрес электронной почты Якубовского А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, и получены им ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.101, 102).
В ходе служебной проверки, нашло свое подтверждение предоставление Якубовским А.Ю. недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022- 2024 годы, в том числе, в Справках за 2022- 2024 годы не были отражены сведения о доходах, полученных от реализации охотничьих ресурсов, в т.ч. пушных зверей.
Распоряжением руководителя Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области №-ср-к от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено взыскание в виде выговора (т.2 л.д.111, 112).
При исследовании Сведений о наличии счетов и иной информации ПАО «Сбербанк», необходимой для предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022- 2024 годы, установлено, что на счета Якубовского А.Ю. поступили денежные средства, превышающие его доходы в отчетных периодах. Так, в 2022 году поступило 2 501 061,32 руб. (т.2 л.д.69-71), отраженный доход в Справке за 2022 год, раздел 1 «Сведения о доходах» 1 076 668,38 руб. (т.2 л.д.125);
в 2023 году поступило 2 145 981,26 руб. (т.2 л.д.73-76), отраженный доход в Справке за 2023 год, раздел 1 «Сведения о доходах» 1 341 395,25 руб. (т.2 л.д.139);
в 2024 году поступило 2 294 265,77 руб. (т.2 л.д.77-80), отраженный доход в Справке за 2024 год, раздел 1 «Сведения о доходах» 1 567 688,37 руб. (т.2 л.д.152).
Службой у Якубовского А.Ю. были запрошены объяснения, в том числе об источнике денежных средств, поступивших в 2022 и 2023 годах на его счета в ПАО Сбербанк (т.2 л.д.16). Но поскольку в рамках служебной проверки информации о том, что в течение отчетного периода (2024 год), на счета Якубовского А.Ю. и его супруги в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года не было установлено, сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств, проверяющими у Якубовского А.Ю. не истребовались.
ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки исполнения Якубовским А.Ю. антикоррупционного законодательства, прокуратурой Иркутской области в Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области были запрошены материалы указанной выше служебной проверки (т.2 л.д.109).
Запрошенные материалы направлены Службой в прокуратуру Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.110).
Положения статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляют органам прокуратуры возможность осуществлять полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории РФ законами.
В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Частью 6 статьи 8.2 Федерального закона № 272- ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» предусмотрено право на проведение прокурорами проверки законности получения денежных средств в отношении каждого проверяемого лица.
Руководствуясь положениями части 14 статьи 8.2 Федерального закона №272- ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» и приказом генерального прокурора Российской Федерации № 581 от 10.10.2022 «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» прокурором области принято решение о рассмотрении поступивших из Службы материалов, и при наличии оснований, об обращении в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств (т.2 л.д.1).
В случае, если законность поступления на банковские счета денежных средств в отчетный период проверяемым лицом не подтверждена, то прокурор обращается в суд с заявлением о взыскании в доход государства денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, поступивших на счета проверяемого лица в отчетный период, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств. Обращение в суд производится, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.
В этой связи необходимо отметить, что прокуроры самостоятельны в проведении проверок в рамках мероприятий, связанных с противодействием коррупции. Денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в силу положений статьи 128 ГК РФ и пункта 2 статьи 130 ГК РФ подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица, обязанного предоставлять сведения о его доходах, с учетом того, что анализу подвергаются именно источники получения денежных средств. При этом, в доход Российской Федерации могут быть обращены денежные средства, поступившие на счета проверяемого лица в отчетный период, в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств. Обращение в суд производится, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей. Таким образом, основанием для обращения прокурора в суд с иском об обращении денежных средств в доход Российской Федерации, является установление в ходе проверки наличия и размера на счетах проверяемого лица денежных средств, законность которых не подтверждена.
Такие обстоятельства прокурором были установлены.
Из содержания искового заявления следует, что на счета Якубовского А.Ю. в ПАО «Сбербанк» № (№ карты №) и № (№ карты №) неоднократно поступали денежные средства из источников, законность которых в ходе проверки не подтверждена.
Табл. № внесение наличных на счет № (№ карты №)
2022 год
1
ДД.ММ.ГГГГ
200 000
Всего: 200 000 рублей
Табл. № внесение наличных на счет № (№ карты №)
2024 год
1
ДД.ММ.ГГГГ
74 500
Всего: 74 500 рублей
Кроме того, на банковские счета Якубовского А.Ю., безналичным путем поступили денежные средства от физических лиц на невозвратной основе.
Результаты приведены в таблицах №.
Табл. №. поступление на счет № (№ карты №)
2022 год
1
ДД.ММ.ГГГГ
25 000 от ФИО6
2
ДД.ММ.ГГГГ
3 250 от ФИО23
3
ДД.ММ.ГГГГ
1 890 от ФИО24
4
ДД.ММ.ГГГГ
8 700 от Свидетель №11
5
ДД.ММ.ГГГГ
40 000 от ФИО23
6
ДД.ММ.ГГГГ
1 000 от ФИО23
7
ДД.ММ.ГГГГ
40 000 от ФИО25
Всего: 119 840 рублей
2022 год
1
ДД.ММ.ГГГГ
130 000 от Свидетель №9
2
ДД.ММ.ГГГГ
29 000 от Свидетель №9
3
ДД.ММ.ГГГГ
77 000 от Свидетель №9
4
ДД.ММ.ГГГГ
59 000 от Свидетель №9
5
ДД.ММ.ГГГГ
50 000 от Свидетель №9
6
ДД.ММ.ГГГГ
48 000 от Свидетель №9
7
ДД.ММ.ГГГГ
119 000 от Свидетель №9
8
ДД.ММ.ГГГГ
8 000 от Свидетель №9
9
ДД.ММ.ГГГГ
2 700 от Свидетель №9
Всего: 522 700 рублей
2023 год
1
ДД.ММ.ГГГГ
30 000 от Свидетель №6
2
ДД.ММ.ГГГГ
4 375 от ФИО26
3
ДД.ММ.ГГГГ
8 000 от ФИО27
4
ДД.ММ.ГГГГ
3 900 от ФИО27
5
ДД.ММ.ГГГГ
1 900 от ФИО28
6
ДД.ММ.ГГГГ
1 850 от Шум О.А.
7
ДД.ММ.ГГГГ
13 300 от Свидетель №12
8
ДД.ММ.ГГГГ
6 000 от Свидетель №13
9
ДД.ММ.ГГГГ
7 000 от Свидетель №4
10
ДД.ММ.ГГГГ
7 060 от Свидетель №4
11
ДД.ММ.ГГГГ
10 000 от Свидетель №13
12
ДД.ММ.ГГГГ
13 650 от ФИО29
13
ДД.ММ.ГГГГ
3 500 от ФИО30
14
ДД.ММ.ГГГГ
93 000 от Свидетель №6
15
ДД.ММ.ГГГГ
11 000 от ФИО31
16
ДД.ММ.ГГГГ
1 500 от ФИО32
17
ДД.ММ.ГГГГ
1 100 от ФИО33
18
ДД.ММ.ГГГГ
3 000 от ФИО34
19
ДД.ММ.ГГГГ
1 250 от ФИО35
20
ДД.ММ.ГГГГ
21 100 от ФИО36
21
ДД.ММ.ГГГГ
26 000 от ФИО37
22
ДД.ММ.ГГГГ
8 000 от ФИО38
23
ДД.ММ.ГГГГ
10 800 от ФИО39
24
ДД.ММ.ГГГГ
18 000 от Свидетель №7
25
ДД.ММ.ГГГГ
15 300 от Свидетель №7
26
ДД.ММ.ГГГГ
11 520 от ФИО36
27
ДД.ММ.ГГГГ
29 180 от ФИО40
28
ДД.ММ.ГГГГ
29 670 от ФИО41
29
ДД.ММ.ГГГГ
37 880 от ФИО42
Всего: 428 835 рублей
2023 год
1
ДД.ММ.ГГГГ
37 000 от Свидетель №9
2
ДД.ММ.ГГГГ
8 000 от Свидетель №9
3
ДД.ММ.ГГГГ
8 000 от Свидетель №9
4
ДД.ММ.ГГГГ
8 000 от Свидетель №9
5
ДД.ММ.ГГГГ
8 000 от Свидетель №9
6
ДД.ММ.ГГГГ
8 000 от Свидетель №9
7
ДД.ММ.ГГГГ
8 000 от Свидетель №9
8
ДД.ММ.ГГГГ
50 000 от Свидетель №9
Всего: 135 000 рублей
2024 год
1
ДД.ММ.ГГГГ
14 000 от ФИО43
2
ДД.ММ.ГГГГ
1 000 от ФИО36
3
ДД.ММ.ГГГГ
13 340 от ФИО44
4
ДД.ММ.ГГГГ
20 000 от ФИО45
5
ДД.ММ.ГГГГ
19 900 от ФИО45
6
ДД.ММ.ГГГГ
154 508 от ФИО6
7
ДД.ММ.ГГГГ
35 000 от Свидетель №6
9
ДД.ММ.ГГГГ
4 000 от Свидетель №1
10
ДД.ММ.ГГГГ
8 150
Т-Банк
Всего: 269 898 рублей
Табл. №. поступление на счет № (№ карты №)
2023 год
1
ДД.ММ.ГГГГ
4 000 от ФИО46
2
ДД.ММ.ГГГГ
6 800 от Юрьевой Т.Ю.
3
ДД.ММ.ГГГГ
4 350 от ФИО47
4
ДД.ММ.ГГГГ
6 500
Альфа Банк
5
ДД.ММ.ГГГГ
2 750 от ФИО48
Всего: 24 400 рублей
2024 год
1
ДД.ММ.ГГГГ
10 000 от Свидетель №10
2
ДД.ММ.ГГГГ
10 000 от ФИО49
3
ДД.ММ.ГГГГ
10 000 от Кисилёва В.С.
4
ДД.ММ.ГГГГ
4 000 от Свидетель №1
5
ДД.ММ.ГГГГ
4 000 от Свидетель №1
6
ДД.ММ.ГГГГ
15 800 от ФИО50
7
ДД.ММ.ГГГГ
27 150 от ФИО36
8
ДД.ММ.ГГГГ
15 975 от ФИО51
9
ДД.ММ.ГГГГ
4 000 от Свидетель №1
10
ДД.ММ.ГГГГ
23 800 от ФИО52
Всего: 124 725 рублей
Всего на банковские счета Якубовского А.Ю. в ПАО «Сбербанк» № (№ карты №) и № (№ карты №) в проверяемый период (2022 - 2024 годы) поступили наличным и безналичным путем денежные средства, в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения в размере 1 899 898 рублей.
Между тем, ответчик не был лишен права на представление суду доказательств законности происхождения поступивших на его счета денежных средств.
В судебном заседании ответчик Якубовский А.Ю. пояснил, что денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные в 2022 году и 74 500 рублей, полученные в 2024 году были получены им от сына Свидетель №9 в наличной форме в качестве возврата долга. Денежные средства, поступившие на счета ответчика в безналичной форме от Свидетель №9 в период 2022- 2024, являются средствами на приобретение запасных частей, на имеющуюся у сына технику, стройматериалов для ремонта его дома, различных товаров и продуктов, необходимых для осуществления охоты.
Указанные обстоятельства подтвердил Свидетель №9, допрошенный в качестве свидетеля по делу.
Судом установлено, что Свидетель №9 приходится сыном ответчику Якубовскому А.Ю. (т.4 л.д.178). Свидетель №9 в настоящее время работает в <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно сведениям налогового органа, его доход за 2020 год составил 100 034,13 руб. (т.2 л.д.240), за 2021 год- 40 000,00 руб. (т.2 л.д.241), за 2022 год- доход отсутствует (т.2 л.д.242), за 2023 год- 33 120.00 руб. (т.2 л.д.243), за 2024 год- 769 409,17 руб. (т.2 л.д.245). Свидетель №9 является владельцем охотничьего оружия и на регулярной основе получает разрешения на добычу охотничьих ресурсов в Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, а так же в общине <данные изъяты>), членом которой он является. Добытую продукцию он реализует, получая ежегодный доход от охоты в пределах двух миллионов рублей, на счет отца он перечислял ежегодно около 600 000,00 рублей. Исследовав информацию о полученных Свидетель №9 разрешениях (т.2 л.д.83,84), о ценах на шкурки соболя (т.3 л.д.129), о сложившихся ценах на мясо диких животных (показания свидетелей), суд пришел к выводу о том, что доход Свидетель №9, полученный от охоты, является достаточным для накопления денежных средств, перечисленных на банковские счета ответчика Якубовского А.Ю. в проверяемый период, а также для возвращения отцу заемных средств. Денежные средства, полученные Якубовским А.Ю. от Свидетель №9 (274 000 руб. наличными в качестве возврата долга, 2022- 522 700 руб., 2023- 135 000 руб.- безналичным способом) не являются доходом ответчика от коррупционной деятельности, получены в рамках семейных правоотношений, основанных на взаимной поддержке и помощи. Законность поступления указанных денежных средств на счета ответчика, сомнений у суда не вызывает, при этом, суд полагает необходимым отметить, что законность поступления денежных средств на счета Свидетель №9 судом не проверялась, поскольку не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Из содержания искового заявления следует, что на счет Якубовского А.Ю. в ПАО «Сбербанк» № (№ карты №) ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 40 000,0 рублей от ФИО25 При исследовании отчета по указанной банковской карте (т.2 л.д.202, 204), поступление денежных средств от ФИО25 не нашло своего подтверждения, в связи с чем, данная сумма подлежит исключению из общего размера взыскиваемых с ответчика денежных средств.
Прокурором заявлено о взыскании с Якубовского А.Ю. денежных средств, поступивших от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 4 000 руб., а всего 16 000 руб. Проверяя законность поступивших на счета ответчика указанных денежных средств, судом установлено, что у ответчика имеется падчерица ФИО3 (т.4 л.д.179-181), которая является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.3 л.д.130-133). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Свидетель №1 заключен договор найма указанного жилого дома, месячная оплата за пользование домом составила 4 000,0 рублей (т.3 л.д.134-137).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, суду показала, что с сентября по декабрь 2024 по просьбе ФИО3, оплату за пользование домом переводила на счет Якубовского А.Ю. Таким образом, поступившие от Свидетель №1 на счет ответчика денежные средства в общем размере 16 000, руб. не являются его доходом, законность источника указанных денежных средств, сомнений у суда не вызывает, данная сумма подлежит исключению из общего размера взыскиваемых с ответчика денежных средств.
Давая в судебном заседании объяснения, поступившую ДД.ММ.ГГГГ на счет карты № денежную сумму в размере 10 000 рублей от ФИО5, ответчик позиционировал как заём. Указанный характер платежа подтверждается выпиской по счету карты (т.4 л.д.77,78), поскольку ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 10 000 рублей была возвращена займодавцу. Законность поступления указанных денежных средств на счет ответчика, сомнений у суда не вызывает, данная сумма подлежит исключению из общего размера взыскиваемых с ответчика денежных средств.
Исключению подлежит и сумма в размере 10 000 рублей, поступившая ДД.ММ.ГГГГ на счет № от Свидетель №10, который будучи допрошенным в качестве свидетеля, суду показал, что переводил указанную сумму на счет ответчика, когда тот находился в отпуске с выездом в <адрес>, на приобретение рыболовных снастей и запчастей на мотор.
При рассмотрении вопроса о законности поступления на счет ответчика денежных средств от ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ- 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 154 508 рублей, ответчиком были даны объяснения о том, что указанные суммы получены им от реализации шкурок соболя.
В соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено требование реализации продукции охоты в случае, если она не используется для личного потребления физическими лицами, осуществляющими любительскую и спортивную охоту, только организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты, пунктом 6 которых установлено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов.
Как указывалось выше, Якубовский А.Ю. регулярно получал разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в т.ч. соболя.
Из информации, предоставленной заведующей Ербогаченским ветеринарным участком ОГБУ Киренская СББЖ (т.3 л.д.111) следует, что за период охотничьих сезонов с 2022 по 2024 годы ею выдавались физическим лицам, индивидуальным предпринимателям ветеринарные свидетельства, в которых значились номера разрешений, выданных на имя Якубовского А.Ю.
ФИО6 в период с 2022 по 2024 годы занимался закупом шкурок соболя на территории Катангского района, действуя на основании доверенностей от ИП ФИО53, ИП ФИО5, ИП ФИО54, основным видом экономической деятельности которых, являлась оптовая торговля шкурами и кожей.
Таким образом, законность поступления денежных средств на счет ответчика от ФИО6, сомнений у суда не вызывает, данная сумма подлежит исключению из общего размера взыскиваемых с ответчика денежных средств.
Давая в судебном заседании объяснения, ответчик Якубовский А.Ю. однозначно не определил правовую природу денежных средств в размере 6 500 рублей, поступивших ДД.ММ.ГГГГ на счет №, поскольку в банковской выписке не указано данных о лице, от которого поступил платеж. Ответчик предположил, что это денежные средства за мясо диких животных.
Кроме указанного платежа, на счет ответчика № (№ карты №) поступили денежные средства, вырученные от продажи мяса диких животных:
2023 год
ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000,00 рублей от ФИО46,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 800,00 рублей от Юрьевой Т.Ю.,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 350,00 рублей от ФИО47,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750,00 рублей от ФИО48
Всего: 17 900,00 рублей.
2024 год
ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей от ФИО49,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 800,00 рублей от ФИО50,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 150,00 рублей от ФИО36,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 975,00 рублей от ФИО51,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 800,00 рублей от ФИО52
Всего: 92 725,00 рублей.
На счет ответчика № (№ карты №) поступили денежные средства, вырученные от продажи мяса диких животных:
2022 год
ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 250,00 рублей от ФИО23,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890,00 рублей от ФИО24,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 700,00 рублей от Свидетель №11,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 рублей от ФИО23,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000,00 рублей от ФИО23,
Всего: 54 840,00 рублей.
2023 год
ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 рублей от Свидетель №6,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 375,00 рублей от ФИО26,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000,00 рублей от ФИО27,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 900,00 рублей от ФИО27,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900,00 рублей от ФИО28,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 850,00 рублей от ФИО69
ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 300,00 рублей от Свидетель №12,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000,00 рублей от Свидетель №13,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000,00 рублей от Свидетель №4,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 060,00 рублей от Свидетель №4,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей от Свидетель №13,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 650,00 рублей от ФИО29,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500,00 рублей от ФИО30,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000,00 рублей от Свидетель №6,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000,00 рублей от ФИО31,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500,00 рублей от ФИО32,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100,00 рублей от ФИО33,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000,00 рублей от ФИО34,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250,00 рублей от ФИО35,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 100,00 рублей от ФИО36,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000,00 рублей от ФИО37,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000,00 рублей от ФИО38,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 800,00 рублей от ФИО39,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000,00 рублей от Свидетель №7,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 300,00 рублей от Свидетель №7,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 520,00 рублей от ФИО36,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 180,00 рублей от ФИО40,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 670,00 рублей от ФИО41,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 880,00 рублей от ФИО42
Всего: 428 835,00 рублей.
2024 год
ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000,00 рублей от ФИО43,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000,00 рублей от ФИО36,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 340,00 рублей от ФИО44,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 рублей от ФИО45,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 900,00 рублей от ФИО45,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000,00 рублей от Свидетель №6,
ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 150,00 рублей от ФИО55
Всего: 111 390,00 рублей.
Всего на банковские счета Якубовского А.Ю. в ПАО Сбербанк № (№ карты №) и № (№ карты №) в проверяемый период (2022- 2024 годы) от физических лиц поступили денежные средства, вырученные от продажи мяса диких животных в размере 712 190,00 рублей.
Добытое мясо диких животных, ответчик хранил в помещении по месту своего жительства: <адрес>. У него имелись весы. Отпуском мяса занимался так же ответчик, а покупатели, в свою очередь, переводили на его счет денежные средства в качестве оплаты за купленное мясо.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №7,Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 суду показали, что о покупке мяса договаривались с сыном ответчика, по просьбе которого, денежные средства за купленное мясо переводили безналичным способом на банковские счета Якубовского А.Ю. При этом, купленное мясо им отпускал ответчик по месту своего жительства по цене 450- 500 рублей за один килограмм.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.
Пункт 13 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязывает гражданского служащего не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.
В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации установлено, что государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.
В рассматриваемом случае, Якубовский А.Ю. в нарушение требования законодательства допустил конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.
Так, Якубовский А.Ю. в силу возложенных на него обязанностей по государственному надзору в сфере животного мира, обязался соблюдать, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать установленные законодательством запреты. Вместе с тем, истец нарушил требования природоохранного законодательства, а именно, положения части 6 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ, согласно которому продукция охоты в случае, если она не используется для личного потребления физическими лицами, осуществляющими любительскую и спортивную охоту, реализуется указанными лицами организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты.
Ответчиком не отрицался факт реализации мяса диких животных без обращения в организацию, осуществляющую деятельность по закупке продукции охоты. Происхождение на банковских счетах ответчика денежных средств в размере 712 190,00 рублей, вырученных от продажи мяса диких животных, является незаконным. В отношении указанной суммы подлежит применению мера государственного принуждения, предусмотренная подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, обращение в доход Российской Федерации.
Исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о частичном удовлетворении требований прокурора, и взыскании с Якубовского А.Ю. в доход Российской Федерации денежных средств, в отношении которых не представлены сведения, подтверждающие законность их получения, в размере 712 190,00 рублей.
Доводы ответчика о том, что взыскиваемые денежные средства не являются его доходом и ему не принадлежат, суд отклоняет за отсутствием их правовой состоятельности, поскольку в данном случае, анализу подлежит законность источника поступления указанных денежных средств на банковские счета ответчика.
Рассматривая доводы ответчика о том, что заявленные прокурором исковые требования являются необоснованными, поскольку в ходе проверки не было установлено, что на его счета и счета его супруги поступили денежные средства, превышающие их совокупный доход за отчетный период и предшествующие ему два года, суд полагает необходимым указать, что в рамках проводимой Службой по охране и использованию объектов животного мира по Иркутской области проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Якубовским А.Ю. за отчетный период 2024 года и два года, ему предшествовавших, было установлено, что на счета ответчика, открытые в ПАО Сбербанк поступили денежные средства, превышающие его задекларированный доход. Указанное обстоятельство послужило поводом для проведения прокуратурой собственной проверки законности поступивших денежных средств в рамках осуществления прокурорского надзора. По результатам проверки, прокурором принято самостоятельное решение о направлении в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации денежных средств, в отношении которых, не представлено сведений, подтверждающих законность их получения, т.е. иск заявлен прокурором в пределах предоставленных ему полномочий при наличии достаточных тому оснований.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При подаче иска в порядке статьи 45 ГПК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) и не несет иные судебные расходы.
Положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, с Якубовского А.Ю. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Катангский район» государственная пошлина в размере 19 243,80 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. прокурора Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации, о взыскании денежных средств, в отношении которых не представлены сведения, подтверждающие законность их получения, удовлетворить частично.
Взыскать с Якубовского Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в доход Российской Федерации денежные средства, в отношении которых не представлены сведения, подтверждающие законность их получения, в размере 712 190 (семьсот двенадцать тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.
Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:
УИН ФССП России №
Наименование получателя УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУ ФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С 04341785320)
ИНН получателя №
КПП получателя №
ОКТМО получателя №
Счет получателя №
Кор.счет банка получателя №
КБК №
Наименование банка получателя <данные изъяты>
БИК банка получателя №
Взыскать с Якубовского Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в доход бюджета муниципального образования «Катангский район» государственную пошлину в размере 19 243 (девятнадцать тысяч двести сорок три) рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором может быть принесено представление в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Кийко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.